Umstrittene Forschungen und Studien zielen darauf ab, den klinischen Hirntod umzukehren und Menschen aus dem irreversiblen Koma zurückzubringen.
Das in Philadelphia ansässige Biotech-Unternehmen Bioquark bereitet sich darauf vor, in Lateinamerika Versuche mit einer umstrittenen neuen Behandlung zur Wiederherstellung der Gehirnfunktion bei Menschen mit Hirnschäden durchzuführen.
Das Verfahren besteht aus mehreren verschiedenen Teilen. Einer davon verwendet die Stammzellen eines Patienten, um totes Gehirngewebe nachwachsen zu lassen. Das Verfahren umfasst auch eine Peptidinjektion in die Wirbelsäule, eine Lasertherapie des Gehirns und eine Nervenstimulation.
„Das erste, was wir uns wirklich ansehen, ist, wie wir dieses neue Gewebe herstellen, wie es in der Natur hergestellt wird“, sagte Ira Pastor, CEO von Bioquark, gegenüber GesundLinie.
Ärzte und Mitarbeiter messen die Gehirnaktivität und die körperlichen Symptome des Patienten, um festzustellen, ob eine Verbesserung eingetreten ist oder nicht.
Während die Forschung oft als Versuch bezeichnet wurde “ die Toten auferwecken , ”Pastor sagte, dass der Umfang dessen, was sie erreichen wollen, tatsächlich erhebliche Einschränkungen aufweist.
„Wir konzentrieren uns nur auf das, was wir als Grauzone bezeichnen, die zwischen [einem] tiefen Koma und dem sogenannten irreversiblen Koma besteht, was die Definition des Hirntodes ist, und den Übergang des Subjekts durch diesen Bereich zurück“, sagte erPastor.
Das Maß für den Koma oder die Bewusstlosigkeit einer Person verwendet normalerweise das Glasgow Coma Scale ein Indikator für den Schweregrad basierend auf verbalen und physiologischen Reaktionen.
Bioquarks Ziel ist es im Wesentlichen, Personen aus einem Zustand irreversiblen Komas in einen Zustand zu bringen, in dem sie möglicherweise eine höhere Gehirnfunktion und physiologische Reaktion zeigen.
Er sagte, dass die Behandlung nicht für Personen mit katastrophalen Verletzungen oder Personen mit chronischen Krankheiten wie metastasierendem Krebs bestimmt ist.
Hirntod ist ein relativ neues Konzept in Medizin und Recht und variiert immer noch stark von Land zu Land. Im Gegensatz zum klinischen Tod, wie er durch das Stoppen bestimmter biologischer Funktionen - wie Atmung und Herzfrequenz - definiert wird, ist der Hirntod einZustand, in dem ein Individuum möglicherweise noch physisch lebt, aber keine oder nur geringe kognitive Fähigkeiten besitzt.
Das Konzept des Hirntodes wird einem 1968 zugeschrieben
Die Auswirkungen der Forschung von Bioquark, die möglicherweise eine bereits komplexe Definition des Todes verändert oder trübt, sind tiefgreifend. „Diese Studie vertieft die Zweideutigkeit der Gültigkeit der Definition des Todes“, sagte Kerry Bowman, PhD, Bioethiker an der Universität von TorontoGesundLinie.
Das Verfahren hat sich auch aus ethischen und medizinischen Gründen als äußerst kontrovers erwiesen.
Erstens fällt die Forschung unter die Klassifikation „Lebendige Leichenforschung“, die Pastor als „Die Fähigkeit, eine kürzlich verstorbene Person, die noch lebenserhaltend ist, für medizinische Forschungszwecke zu verwenden“ beschreibt. “
Pastor
Es gibt Leute in der medizinischen Gemeinschaft, die Bioquark kritisieren, weil es einfach keine gibt.
Pastor bestreitet dies unter Berufung auf
Weiterlesen: Stammzelltherapie bietet Hopfen für MS-Remission »
Bowman sagte, die beiden Hauptprobleme bei der Arbeit von Bioquark seien Trauer in der Familie und die Zustimmung der Patienten.
Im ersten Fall, sagte er, könnte das Verfahren „eine Situation schaffen, in der [die Familie] glaubt, dass ihr hirntoter oder nahezu hirntoter geliebter Mensch eine Überlebenschance hat und dass die medizinischen Einrichtungen sie blockierenvon dieser Chance zu verfolgen. ”
„Ich denke, das könnte wirklich sehr schwierig sein, um die Trauer zu komplizieren.“
Das zweite Problem, die Zustimmung, ist noch umstrittener. Wer meldet das Verfahren ab, wenn der Patient nicht in der Lage ist, „Ja“ oder „Nein“ zu sagen?
"Dies ist eindeutig ein Fall, in dem das Subjekt nicht zustimmen kann", sagte Pastor. "Die von uns zusammengestellten Einverständniserklärungen sind wirklich familienorientiert."
„Es gibt eine Reihe von Gründen, warum eine Familie diesen Weg beschreiten möchte, aber letztendlich ist es ihre Entscheidung.“
Andere sind anderer Meinung, dass die Zustimmung in dieser Situation so klar ist, wie Pastor es macht.
Bowman sagte, dass das potenzielle Risiko eines solchen Verfahrens so hoch ist, dass die Zustimmung direkt vom Patienten kommen muss.
"Die Bandbreite der Ergebnisse - ich sehe körperliche Beeinträchtigung und neurologische Beeinträchtigung als fast Gewissheit, auch wenn es Erfolg gibt - ich glaube einfach nicht, dass Sie eine ersetzte Zustimmung haben könnten."
Einige haben das vorgeschlagen Zustimmung könnte unter dem Vorschlag erzwungen werden, einen geliebten Menschen zurückzubringen.
Pastor ist jedoch zuversichtlich, dass Bioquark vorgeht.
"Von der Vielzahl der verschiedenen Arten von bioethischen Argumenten oder Fragen, die wir bekommen, denke ich, dass wir mit diesem familienorientierten Ansatz der Einwilligung nach Aufklärung zufrieden sind", sagte er.
Unabhängig davon, ob Bioquark letztendlich erfolgreich ist oder nicht, werden die bevorstehenden Versuche zweifellos einen tiefgreifenden Einfluss auf das Konzept des Todes haben.
Obwohl Bowman Bioquarks Forschung aus medizinischer Sicht skeptisch gegenübersteht, ist er offen dafür, den etablierten Begriff des Hirntodes in Frage zu stellen.
„Es gibt Orte auf der Welt, die viel zögern, Hirntod als echten Tod zu akzeptieren“, sagte er. „Wir haben dies als Definition des Todes konstruiert, aber wir können auch eine Definition dekonstruieren, die wir selbst erstellt haben.“
In Bezug auf die Behauptung, dass Pastor und Bioquark denjenigen, die bereits verwundbar sind und leiden, „falsche Hoffnung“ bieten, bleibt er trotzig.
„Explorative Forschungsprogramme dieser Art sind keine falsche Hoffnung. Sie sind ein Hoffnungsschimmer.“
Weiterlesen: Die Stammzellenforschung schreitet rasch voran »
