Menschen erzählen Geschichten. Soweit wir wissen, hat keine andere Spezies die Sprachfähigkeit und die Fähigkeit, es auf unendlich kreative Weise zu nutzen. Seit unseren frühesten Tagen benennen und beschreiben wir Dinge. Wir erzählen anderen, was um uns herum passiert.
Für Menschen, die sich mit dem Studium der Sprache und des Lernens beschäftigen, hat eine wirklich wichtige Frage im Laufe der Jahre viele Debatten ausgelöst: Wie viel von dieser Fähigkeit ist angeboren - Teil unseres Erbguts - und wie viel lernen wiraus unserer Umgebung?
Es besteht kein Zweifel, dass wir erwerben unsere Muttersprachen mit ihren Vokabeln und grammatikalischen Mustern.
Aber gibt es eine vererbte Fähigkeit, die unseren einzelnen Sprachen zugrunde liegt - ein struktureller Rahmen, der es uns ermöglicht, zu erfassen, beizubehalten und Sprache entwickeln so einfach?
1957 veröffentlichte der Linguist Noam Chomsky ein bahnbrechendes Buch mit dem Titel „Syntactic Structures“. Es schlug eine neuartige Idee vor: Alle Menschen können mit einem angeborenen Verständnis der Funktionsweise von Sprache geboren werden.
Ob wir Arabisch, Englisch, Chinesisch oder Gebärdensprache lernen, hängt natürlich von den Umständen unseres Lebens ab.
Aber laut Chomsky haben wir kann Sprache erwerben weil Wir sind genetisch mit einer universellen Grammatik kodiert - ein grundlegendes Verständnis der Struktur der Kommunikation.
Chomskys Idee ist seitdem geworden allgemein anerkannt .
Sprachen haben bestimmte Grundmerkmale gemeinsam
Chomsky und andere Linguisten haben gesagt, dass alle Sprachen ähnliche Elemente enthalten. Beispielsweise wird die Sprache global gesehen in ähnliche Kategorien von Wörtern unterteilt: Substantive, Verben und Adjektive, um nur drei zu nennen.
Ein weiteres gemeinsames Merkmal der Sprache ist
Nehmen Sie zum Beispiel die Struktur eines Deskriptors. In fast jeder bekannten Sprache ist es möglich, Deskriptoren immer wieder zu wiederholen: „Sie trug einen kleinen, winzigen, gelben Tupfenbikini.“
Genau genommen könnten weitere Adjektive hinzugefügt werden, um den Bikini weiter zu beschreiben, der jeweils in die vorhandene Struktur eingebettet ist.
Die rekursive Eigenschaft der Sprache ermöglicht es uns, den Satz „Sie glaubte, Ricky sei unschuldig“ fast endlos zu erweitern: „Lucy glaubte, dass Fred und Ethel wussten, dass Ricky darauf bestanden hatte, dass er unschuldig war.“
Die rekursive Eigenschaft der Sprache wird manchmal als „Verschachtelung“ bezeichnet, da Sätze in fast allen Sprachen erweitert werden können, indem sich wiederholende Strukturen ineinander gelegt werden.
Chomsky und andere haben argumentiert, dass wir, obwohl fast alle Sprachen diese Eigenschaften trotz ihrer anderen Variationen teilen, möglicherweise mit einer universellen Grammatik vorprogrammiert geboren werden.
Wir lernen Sprache fast mühelos
Linguisten wie Chomsky haben sich zum Teil für eine universelle Grammatik ausgesprochen, weil Kinder überall in kurzer Zeit mit wenig Unterstützung auf sehr ähnliche Weise Sprache entwickeln.
Kinder sind sich sehr früh der Sprachkategorien bewusst, lange bevor offenkundige Anweisungen erteilt werden.
Zum Beispiel eine Studie zeigte, dass 18 Monate alte Kinder erkannten, dass „ein Doke“ sich auf eine Sache bezog und „Praching“ sich auf eine Handlung bezog, was zeigte, dass sie die Form des Wortes verstanden hatten.
Wenn der Artikel „a“ davor steht oder mit „-ing“ endet, wird bestimmt, ob das Wort ein Objekt oder ein Ereignis ist.
Möglicherweise haben sie diese Ideen durch das Zuhören von Menschen gelernt. sprechen aber diejenigen, die sich für die Idee einer universellen Grammatik einsetzen, sagen, dass es wahrscheinlicher ist, dass sie ein angeborenes Verständnis dafür haben, wie Wörter funktionieren, selbst wenn sie die Wörter selbst nicht kennen.
Und wir lernen in der gleichen Reihenfolge
Befürworter der universellen Grammatik sagen, dass Kinder auf der ganzen Welt auf natürliche Weise Sprache in derselben Reihenfolge entwickeln Schritte .
Wie sieht dieses gemeinsame Entwicklungsmuster aus? Viele Linguisten sind sich einig, dass es drei grundlegende Phasen gibt :
- Lerngeräusche
- Wörter lernen
- Sätze lernen
Mehr speziell :
- Wir nehmen Sprachlaute wahr und produzieren sie.
- Wir plappern, normalerweise mit einem Konsonanten-dann-Vokal-Muster.
- Wir sprechen unsere ersten rudimentären Worte.
- Wir erweitern unser Vokabular und lernen, Dinge zu klassifizieren.
- Wir bilden Sätze mit zwei Wörtern und erhöhen dann die Komplexität unserer Sätze.
Verschiedene Kinder durchlaufen diese Phasen um unterschiedliche Preise . Aber die Tatsache, dass wir alle dieselbe Entwicklungssequenz haben, kann zeigen, dass wir für die Sprache fest verdrahtet sind.
Wir lernen trotz 'Armut der Reize'
Chomsky und andere haben ebenfalls argumentiert, dass wir komplexe Sprachen mit ihren komplizierten grammatikalischen Regeln und Einschränkungen lernen, ohne explizite Anweisungen zu erhalten.
Zum Beispiel verstehen Kinder automatisch, wie man abhängige Satzstrukturen richtig anordnet, ohne dass sie unterrichtet werden.
Wir wissen, dass „der Junge, der schwimmt, zu Mittag essen möchte“ statt „Der Junge möchte zu Mittag essen, der schwimmt“.
Trotz dieses Mangels an Unterrichtsanreizen lernen und verwenden wir immer noch unsere Muttersprachen und verstehen die Regeln, die sie regeln. Wir wissen am Ende viel mehr über die Funktionsweise unserer Sprachen als jemals zuvor.
Noam Chomsky gehört zu den meisten oft zitiert Linguisten in der Geschichte. Trotzdem wird seit über einem halben Jahrhundert viel über seine universelle Grammatiktheorie diskutiert.
Ein grundlegendes Argument ist, dass er sich in Bezug auf einen biologischen Rahmen für den Spracherwerb geirrt hat. Linguisten und Pädagogen, die sich von ihm unterscheiden, sagen, dass wir die Sprache so erlernen, wie wir alles andere lernen: indem wir Stimuli in unserer Umwelt ausgesetzt sind.
Unsere Eltern Sprechen Sie mit uns, ob mündlich oder mit Zeichen. Wir „absorbieren“ die Sprache, indem wir Gespräche hören, die überall um uns herum stattfinden, und zwar aus den subtilen Korrekturen, die wir für unsere Sprachfehler erhalten.
Zum Beispiel sagt ein Kind: „Das will ich nicht.“
Ihre Pflegekraft antwortet: "Sie meinen, das will ich nicht."
Aber Chomskys Theorie der universellen Grammatik befasst sich nicht damit, wie wir unsere Muttersprachen lernen. Sie konzentriert sich auf die angeborene Fähigkeit, die all unser Sprachenlernen ermöglicht.
A grundlegender
Nehmen Sie zum Beispiel Rekursion. Es gibt Sprachen, die einfach nicht rekursiv sind.
Und wenn die Prinzipien und Parameter der Sprache nicht wirklich universell sind, wie könnte dann eine zugrunde liegende „Grammatik“ in unserem Gehirn programmiert sein?
Eines der praktischsten Ergebnisse war die Idee, dass es ein optimales Alter für den Spracherwerb bei Kindern gibt.
Je jünger, desto besser ist die vorherrschende Idee. Da kleine Kinder auf den Erwerb natürlicher Sprache vorbereitet sind, lernen sie a Sekunde Sprache kann in der frühen Kindheit effektiver sein.
Die universelle Grammatiktheorie hat auch einen tiefgreifenden Einfluss auf Klassenräume gehabt, in denen Schüler lernen. zweite Sprachen .
Viele Lehrer verwenden jetzt natürlichere, eindringlichere Ansätze, die die Art und Weise nachahmen, wie wir unsere ersten Sprachen erlernen, anstatt sich grammatikalische Regeln und Vokabellisten zu merken.
Lehrer, die die universelle Grammatik verstehen, sind möglicherweise auch besser darauf vorbereitet, sich explizit auf die strukturellen Unterschiede zwischen der ersten und der zweiten Sprache der Schüler zu konzentrieren.
Noam Chomskys Theorie der universellen Grammatik besagt, dass wir alle mit einem angeborenen Verständnis der Funktionsweise von Sprache geboren wurden.
Chomsky stützte seine Theorie auf die Idee, dass alle Sprachen ähnliche Strukturen und Regeln enthalten eine universelle Grammatik, und die Tatsache, dass Kinder überall auf die gleiche Weise und ohne großen Aufwand Sprache erlernen, scheint darauf hinzudeuten, dass wir verkabelt geboren sinddie Grundlagen, die bereits in unserem Gehirn vorhanden sind.
Obwohl nicht alle mit Chomskys Theorie einverstanden sind, hat sie weiterhin einen tiefgreifenden Einfluss darauf, wie wir heute über den Spracherwerb denken.
