Untersuchungen, die die "Cholesterin-Hypothese" in Frage stellen, kommen zu dem Schluss, dass die Vorteile der Statintherapie übertrieben sind und "schlechtes" Cholesterin nicht der Feind ist.
Möglicherweise haben Sie gehört, dass es zwei Arten von Cholesterin gibt.
Einer ist gut, während der andere schlecht ist.
Dieses „schlechte“ Cholesterin wird als Lipoproteincholesterin niedriger Dichte LDL bezeichnet.
Die Idee, dass ein erhöhter LDL-Cholesterinspiegel zu zahlreichen Gesundheitsproblemen, einschließlich Herz-Kreislauf-Erkrankungen, beiträgt, ist der Kern der „Cholesterinhypothese“.
"Es stellt sich heraus, nicht so sehr", sagt Dr. Robert Lustig, ein pädiatrischer Endokrinologe an der University of California in San Francisco.
Technisch gesehen wird angenommen, dass schlechtes Cholesterin atherogen ist oder die Bildung von Fettplaques in den Arterien fördert. Deshalb zielen zahlreiche Arzneimittel, nämlich Statine, auf dieses Cholesterin ab.
Aber nach vorherrschenden Überlegungen und neuen Forschungen kann die Konzentration auf schlechtes Cholesterin eine schlechte Medizin sein oder zumindest ein Argument gegen die Statintherapie liefern.
Lesen Sie mehr: Alternativen zu Statinen zur Senkung des Cholesterinspiegels »
Forschung veröffentlicht diese Woche in der British Medical Journal BMJ schlägt etwas anderes vor. Und liefert laut Forschern Gründe für eine Neubewertung der Richtlinien zur Herzgesundheit.
Das Forschungsteam - bestehend aus Experten aus sieben verschiedenen Ländern - wertete Daten aus 19 Studien mit insgesamt 68.094 älteren Erwachsenen aus. Das Team wollte feststellen, ob LDL-Cholesterin bei älteren Erwachsenen mit dem Tod assoziiert ist.
Nach der Cholesterinhypothese sollte es in direktem Zusammenhang stehen. Laut der BMJ-Studie ist dies nicht der Fall.
Forscher sagen, dass fast 80 Prozent der Teilnehmer an den Studien, die einen hohen LDL-Cholesterinspiegel hatten, nicht aufgrund ihres Cholesterinspiegels starben.
Andererseits stellten Forscher fest, dass Menschen mit niedrigem LDL-Cholesterinspiegel oder LDL-C die höchsten Todesraten im Zusammenhang mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen aufwiesen.
"Diese Ergebnisse stellen einen paradoxen Widerspruch zur Cholesterinhypothese dar", schrieben die Forscher. "Die Cholesterinhypothese sagt voraus, dass LDL-C mit einer erhöhten Gesamtmortalität und Mortalität bei [Herz-Kreislauf-Erkrankungen] verbunden sein wird."
Insgesamt sagen die Forscher - von denen vier Bücher veröffentlicht haben, in denen die Cholesterinhypothese kritisiert wird -: „Die Vorteile der Statinbehandlung sind übertrieben.“
Lesen Sie mehr: Die Hälfte der Latinos weiß nicht, dass sie einen hohen Cholesterinspiegel haben »
Diejenigen, die die Bedeutung von LDL-Cholesterin in Frage gestellt haben, sagen, dass wir die Dinge falsch gemessen haben.
Forscher lernen, dass Cholesterin möglicherweise kein direkter Indikator für Herzerkrankungen ist und dass Gesamtcholesterin - die Ansammlung von drei Arten von Fett im Blut - eine nutzlose Messgröße sein könnte.
Die Berücksichtigung von Triglyceriden ist jedoch möglicherweise die beste Zahl, um die Herzgesundheit zu überwachen.
Lustig, ein ausgesprochener Kritiker der verarbeiteten Lebensmittelindustrie, ist einer dieser Menschen. Obwohl er nicht an der neuesten BMJ-Forschung beteiligt ist, beweist er, dass LDL-Cholesterin keine Rolle spielt.
Aber er ist nicht der erste, der dies vorschlägt.
In den 1960er Jahren gab es einen Kampf um die Ursachen von Herzkrankheiten. Es gab zwei Lager. Eines sagte, Zucker sei der Schuldige, während das andere sagte, Nahrungsfett, insbesondere gesättigtes Fett, sei der Böse.
John Yudkin, ein britischer Physiologe und Ernährungswissenschaftler, schlug vor, Zucker sei schuld. Ancel Keys, ein amerikanischer Wissenschaftler, drängte auf das Problem des Nahrungsfetts.
Die beiden kämpften in den 1970er Jahren dagegen an, aber drei wichtige Ergebnisse verwiesen Fett als Feind Nummer eins der Herzgesundheit.
Das erste, sagt Lustig, war das Problem der familiären Hypercholesterinämie, einer genetisch bedingten Krankheit, bei der Menschen keinen LDL-Rezeptor in der Leber hatten, was dazu führte, dass sie bereits im Teenageralter an einem Herzinfarkt starben.
Das zweite war, dass Nahrungsfett das LDL-Cholesterin erhöhte.
"Das ist wahr. Ich werde das nicht bestreiten", sagte Lustig.
Das dritte Argument im Fett-ist-schlecht-Argument war, dass erhöhte LDL-Spiegel in der größeren Population mit Herzerkrankungen korrelierten.
„Das war die Idee, und deshalb war Fett das Problem, Zucker nicht. Yudkin wurde unter den Bus geworfen, starb im Grunde genommen als vergessener Mann, und die fettarme Hypothese beherrschte den Tag, zerstörte unsere Ernährung und verursachte im Grunde genommenDie Pandemie bei Fettleibigkeit und metabolischem Syndrom, die wir jetzt erleben “, sagte Lustig in einem Interview mit GesundLinie.„ Es stellte sich heraus, dass diese drei Punkte, die alle halb wahr waren, sich als irrelevant erwiesen und nicht miteinander in Beziehung standen. “
Leider hatte Yudkin nicht die Beweise, die er jetzt hat, und Lustig sagt, dass sein Argument, dass Zucker, nicht Fett, der Schuldige ist, bis heute wahr bleibt.
Während Nahrungsfett das LDL-Cholesterin erhöht, gibt es zwei verschiedene Arten.
Eines, bekannt als großes schwimmfähiges LDL, hat nichts mit Herzerkrankungen zu tun, während kleines dichtes LDL-Cholesterin das „wahre atherogene Partikel“ ist.
Kohlenhydrate, keine Fette, erhöhen die
„Also haben wir die ganze Zeit den falschen Marker verwendet. Es stellte sich heraus, dass das Triglycerid viel schlimmer war. Triglycerid ist im Grunde das, was Ihre Leber mit Zucker macht“, sagte er. „Und wieder war Zucker das Problem, Yudkin hatte Recht unddie Lebensmittelindustrie hat ihn getötet. ”
