Ein kürzlich bekannt gewordener Fall hat Fragen aufgeworfen, ob Kinder gezwungen werden sollten, sich einer Behandlung zu unterziehen, die sie ablehnen.
Letztes Jahr wurde die damals 17-jährige Cassandra Callender fünf Monate lang gezwungen Chemotherapie für ihr Hodgkin-Lymphom, nachdem die Abteilung für Kinder und Familien in Connecticut beschlossen hatte, einzugreifen.
Ihre Ärzte hatten ihr gesagt, dass Chemotherapie ihre beste Überlebenschance sei, aber sie lehnte dies immer noch ab, in der Hoffnung, alternative Behandlungen zu finden.
Der Fall endete schließlich beim Obersten Gerichtshof des Staates. Das Gericht stellte fest, dass das Ministerium für Kinder und Familien Callenders Rechte nicht verletzt hatte, indem es von ihr eine Chemotherapie verlangte.
Das Urteil gab diesem Fall eine gewisse Endgültigkeit.
Aber es hat wenig dazu beigetragen, Meinungsverschiedenheiten darüber auszuräumen, wann es in Ordnung ist, einen Teenager - insbesondere einen, der so nah am Erwachsenwerden ist - zu einer Behandlung zu zwingen, mit der sie oder ihre Eltern nicht einverstanden waren.
Lesen Sie mehr: Immunsystem jetzt Hauptfokus der Krebsbehandlung »
Meistens stimmen Kinder und ihre Eltern den Empfehlungen der Ärzte zur Krebsbehandlung zu. Dies ist jedoch nicht immer der Fall.
„Wir haben Bedenken hinsichtlich der Toxizität festgestellt. Wir haben neben der traditionellen Krebsmedizin auch Präferenzen für ergänzende Therapien festgestellt“, Dr. Jennifer Kesselheim, M.Ed., pädiatrische Onkologin am Dana-Farber / Bostoner Zentrum für Krebs und Blutkrankheiten bei Kindern, sagte in einem Interview mit GesundLinie.
„Wir haben auch Personen getroffen, die aus religiösen oder kulturellen Gründen lieber etwas anderes tun, als das klinische Team empfiehlt.“
Wenn Eltern und Kind mit dem vorgeschlagenen Behandlungsplan nicht einverstanden sind, hören die Ärzte im Allgemeinen auf die Wünsche der Eltern.
„Wenn die Eltern der Meinung sind, dass eine Behandlung voranschreiten sollte, werden wir den Eltern zustimmen, da wir der Meinung sind, dass die Eltern das Wohl des Kindes im Mittelpunkt haben. Und wir glauben, dass die Eltern bis zum Kind immer noch die Entscheidungsträger sindwird 18 Jahre alt “, sagte Dr. Tracy Koogler, Kinderärztin für Intensivmedizin und Medizinethikerin an der Medizin der Universität von Chicago, gegenüber GesundLinie.
Während Ärzte das medizinische Wohl der Kinder im Auge haben, können Familien ein Gefühl für ein breiteres Wohl der Kinder vermitteln.
Wie wirkt sich eine Behandlung auf die Lebensqualität eines Kindes aus? Wann ist der beste Zeitpunkt für die Behandlung? Passt sie zu den religiösen oder kulturellen Überzeugungen der Familie?
Die Antworten auf diese Fragen können Gespräche über den besten Behandlungsverlauf beeinflussen.
„Je früher wir über all diese verschiedenen Teile Bescheid wissen, die den Stoff des Lebens des Kindes im Freien ausmachen und zu dieser neuen Diagnose führen“, sagte Kesselheim, „desto besser können wir darauf vorbereitet sein, ihre Bedürfnisse später zu erfüllenGespräche. ”
Lesen Sie mehr: Zwei neue mögliche Behandlungen, die Krebszellen töten »
Wenn sowohl das Kind als auch die Eltern die Behandlung ablehnen, wird die Situation etwas komplizierter.
„Wenn Eltern und Kinder beide Nein sagen, wird dies zu einer interessanten Situation“, sagte Koogler.
Einige dieser Fälle hängen davon ab, ob ein Kind reif genug ist, um seine eigenen medizinischen Entscheidungen zu treffen.
Mehrere US-Bundesstaaten erlauben “ reife Minderjährige ”, um einer allgemeinen medizinischen Behandlung auch ohne Zustimmung der Eltern zuzustimmen. In einigen Fällen bedeutet dies auch das Recht, die Behandlung abzulehnen.
Es ist nicht immer einfach zu sagen, ob ein Teenager reif ist.
„Manchmal kann uns das chronologische Alter des Patienten helfen, seine Fähigkeiten und Entscheidungsfähigkeiten zu verstehen“, sagte Kesselheim. „Manchmal treffen wir Patienten, deren Fähigkeiten weit über dem liegen oder möglicherweise nicht den Erwartungen entsprechen, die wir aufgrund ihres chronologischen Alters erwarten. ”
Callender war ein paar Monate vor ihrem 18. t Geburtstag, als sie sich einer Chemotherapie unterzog. Der Oberste Gerichtshof von Connecticut entschied jedoch, dass sie nicht reif genug war, um ihre eigenen medizinischen Entscheidungen zu treffen.
In anderen Staaten hatten ähnliche Fälle wie Callender unterschiedliche Ergebnisse.
1989 ein 17-jähriger Teenager verweigerte Behandlung von Leukämie weil die notwendigen Bluttransfusionen gegen ihren Glauben als Zeugin Jehovas verstoßen würden. Ihre Mutter war auf ihrer Seite.
Ein unteres Gericht in Illinois stellte fest, dass der Teenager vernachlässigt wurde, und ernannte einen Vormund, der den Bluttransfusionen für sie zustimmt.
Später wurde jedoch entschieden, dass der Teenager ein „reifer Minderjähriger“ war und die Bluttransfusionen ablehnen konnte.
"Wenn Sie sich diesen Fall ansehen, könnten Sie entscheiden, dass ein reifer Minderjähriger mit Zustimmung seiner Eltern möglicherweise diese Entscheidungen treffen darf", sagte Koogler.
Wie im Fall Callender zu sehen ist, entscheiden die Gerichte jedoch nicht immer darüber.
Lesen Sie mehr: Sicherere, schnellere Brustkrebsbehandlung erhält einen Schub »
Bei der Behandlung der Ablehnung eines Kindes berücksichtigen Ärzte auch die Schwere der Krankheit.
Bei Callender wurde Hodgkin-Lymphom diagnostiziert. Es gibt eine gute Überlebensrate für Patienten mit dieser Art von Krebs. Ihre Ärzte hatten ihr gesagt, dass Patienten mit Chemotherapie und manchmal Bestrahlung nach fünf Jahren eine 85-prozentige Chance haben, krankheitsfrei zu sein.
„Für einen Arzt ist es sehr schwierig, einen Krankheitsprozess mit einer Heilungsrate von 80 bis 90 [Prozent] zu untersuchen und zu sagen:„ Was meinst du, wir werden nicht das tun, was wir immer tun? “sagte Koogler.
Wenn die Vorteile einer Behandlung weniger klar sind, sind Ärzte möglicherweise eher bereit, einen Patienten eine alternative Therapie versuchen zu lassen oder ein Gerichtsverfahren zu vermeiden, wenn ein Patient dies ablehnt.
„Wenn wir der Meinung sind, dass die Behandlung das Ergebnis für den Patienten leider nicht ändern wird - dass sie tatsächlich potenziellen Schaden verursachen und keinen Nutzen bringen kann“, sagte Kesselheim, „dann sehen wir diese Art der Ablehnung sehr unterschiedlich.”
