Neuseeländische Forscher argumentieren, dass die Subventionierung von Obst und Gemüse bei gleichzeitiger Besteuerung von Mastnahrungsmitteln und alkoholfreien Getränken die Rate chronischer Krankheiten senken könnte.
Trotzig nippte der Komiker Jon Stewart an einem Mega-Krug Coca-Cola und lambastierte den jüngsten Versuch des New Yorker Bürgermeisters Mike Bloomberg, den Zuckerverbrauch seiner Wähler einzudämmen. „Ich liebe diese Idee, Limonaden zu verbieten, die größer als 16 Unzen sind.” Stewart scherzte . “Es kombiniert die Überreichweite der drakonischen Regierung mit dem wahrscheinlichen Mangel an Ergebnissen, die sie erwarten.”
Bloombergs Verbot mag nicht gut auf den Mägen der New Yorker sitzen, aber Forscher der University of Auckland und der University of Otago in Neuseeland legen Beweise vor diese Woche PLoS-Medizin Diese Regierung spielt eine Rolle bei der Regulierung des Verbrauchs. Sie argumentieren, dass die Subventionierung von „guten“ Lebensmitteln und die Besteuerung von „schlechten“ dazu führen könnte, dass Menschen gesündere Produkte wählen, insbesondere Verbraucher in niedrigeren Einkommensklassen.
Amerikaner essen unglaublich 22 Teelöffel Zucker pro Tag oder 17 Vier-Pfund-Säcke Zucker pro Jahr. In Kombination mit gesättigten Fetten und Transfetten in Fast Food und anderen frittierten Speisen sind die Raten vermeidbarer Krankheiten gestiegen.
„Insbesondere die Aufnahme von gesättigten Fettsäuren und Natrium über die Nahrung ist höher als die nationalen Empfehlungen, und die Aufnahme von Obst und Gemüse ist niedriger. Diese nicht optimale Aufnahme über die Nahrung ist ein Hauptrisikofaktor für nicht übertragbare Krankheiten NCDs, einschließlich Diabetes.Herzkrankheiten und verschiedene Arten von Krebs “, sagt Dr. Helen Eyles, leitende Studienautorin und Ernährungsberaterin für öffentliche Gesundheit am National Institute for Health Innovation der University of Auckland.„ NCDs haben Infektionskrankheiten als häufigste Todesursache im Jahr zuvor überholtViele Länder, einschließlich der USA. Wenn wir die Nahrungsaufnahme in allen Bevölkerungsgruppen geringfügig verbessern können, können wir die Gesundheit der Bevölkerung erheblich verbessern. “
Eyles und ihr Forschungsteam analysierten die Ergebnisse von 32 Studien aus Ländern mit hohem Einkommen zu Preisstrategien für Lebensmittel, Lebensmittelkonsum und der Prävalenz chronischer Krankheiten wie Diabetes und Herzerkrankungen.
Laut ihrer Analyse konnten die Regierungen auf der Grundlage von Daten aus den Quellenstudien einen Rückgang der Aufnahme von gesättigten Fettsäuren um 0,02 Prozent pro Preiserhöhung um ein Prozent sowie einen Rückgang des Konsums von Erfrischungsgetränken um ein bis 24 Prozent feststellenPreisanstieg um 10 Prozent.
Umgekehrt stellten sie fest, dass ein Preisrückgang von 10 Prozent für Obst und Gemüse den Verbrauch um zwei bis acht Prozent steigern könnte, obwohl es möglich ist, dass Verbraucher mit ihren finanziellen Ersparnissen ungesunde Lebensmittel kaufen.
Wichtig ist, dass Eyles und ihr Team auch festgestellt haben, dass dieses Modell von Steuern und Subventionen armen Menschen überproportional zugute kommt, wodurch einige gesundheitliche Ungleichheiten verringert werden. Es ist sinnvoll: Fast Food und Süßigkeiten sind billig, frisches Obst und Gemüse jedoch nichtDer Preis für gesunde Kost würde es für Haushalte mit niedrigem Einkommen zugänglicher machen und besser in der Lage sein, mit Leuten wie Mickey D zu konkurrieren.
„Während Steuern auf Lebensmittel ärmere Menschen stärker treffen können als reichere Menschen, dürften die positiven Auswirkungen auf die Gesundheit für einkommensschwache Gruppen relativ größer sein“, sagt Eyles. „Dies liegt daran, dass ärmere Menschen im Allgemeinen preisbewusster und preisbewusster sindDaher ist es wahrscheinlicher, dass Änderungen ihrer Lebensmitteleinkäufe und -diäten als Reaktion auf Steuern und Subventionen vorgenommen werden. Um jedoch insgesamt nachteilige finanzielle Auswirkungen auf Familien mit niedrigem Einkommen und eine Verschlechterung der Ernährungsunsicherheit zu vermeiden, kann eine Mischung aus Subventionen und Steuern erforderlich sein. “
Es bleibt abzuwarten, ob die Öffentlichkeit - ganz zu schweigen von mächtigen Lobbyisten für Lebensmittel und Getränke in Washington - Steuern auf fetthaltige Lebensmittel und alkoholfreie Getränke akzeptieren wird. Eyles sagt, dass sie die wissenschaftlichen Beweise für eine Änderung der Politik geliefert hat, aber dass es Sache des Gesetzgebers istdie Einzelheiten der Umsetzung zu diskutieren.
Nur wenige würden argumentieren, dass die Art und Weise, wie die meisten Amerikaner essen, gesund ist, aber es kann ein harter Kampf sein, den politischen Willen zu zeigen, dies zu ändern, selbst wenn etwas so einfach ist wie eine Steuer auf Lebensmittel, von denen bekannt ist, dass sie zur Krankheit beitragenmit.
Das Team von Eyles hat Daten aus 32 quantitativen Studien zu Lebensmittelpreisstrategien und Konsummustern zusammengefasst, die zwischen Januar 1990 und Oktober 2011 in englischer Sprache veröffentlicht wurden.
Vollständige Zitate der in dieser Analyse enthaltenen Studien finden Sie in der Liste „Referenzen“ am Ende des veröffentlichten Artikels, verfügbar hier von PLoS-Medizin .
