Die meiste Forschung für neue Medikamente wird von Pharmaunternehmen finanziert, aber es gibt Ausnahmen, und manchmal nutzen Unternehmen diese Vorteile.
Ein möglicher Deal zwischen der Trump-Administration und einem Pharmaunternehmen war scharf kritisiert von Senator Bernie Sanders Anfang dieses Monats.
Der Senator von Vermont, besorgt über möglicherweise überhöhte Arzneimittelpreise, sagte, Präsident Trump stehe "kurz vor einem schlechten Geschäft", das dem französischen Pharmaunternehmen Sanofi exklusive Patente für einen Zika-Impfstoff erteilen würde.
Die Kontroverse löste eine lang anhaltende Debatte über US-Steuerzahler aus, die zur Finanzierung der pharmazeutischen Forschung beitragen - nur um zu sehen, dass Pharmaunternehmen den Preis erhöhen, sobald ein Medikament auf den Markt kommt.
Obwohl Bedenken hinsichtlich unerschwinglicher Medikamente berechtigt sind, geht es laut Experten, die mit GesundLinie gesprochen haben, um weit mehr, als man denkt.
Weiterlesen: Warum steigen die Arzneimittelpreise für seltene Krankheiten? »
Ein großer Teil von Sanders Besorgnis über den geplanten Deal war, dass Sanofi den Impfstoff überladen würde.
Wenn man sich die Schlagzeilen der letzten Jahre ansieht, ist leicht zu erkennen, warum er besorgt ist.
Sovaldi ein von Gilead entwickeltes Hepatitis-C-Medikament, das ursprünglich für 1.000 USD pro Pille verkauft wurde, ist ein Paradebeispiel dafür, dass private Unternehmen ein Medikament überladen, dessen Forschung teilweise durch Steuergelder finanziert wurde, sagte Will Holley, Sprecher der Kampagne für nachhaltigen EmpfangPreisgestaltung CSRxP.
„Die Forschung und Entwicklung für Sovaldi wurde größtenteils von einem kleinen Biotech-Unternehmen durchgeführt, das später vom derzeitigen Hersteller übernommen wurde und den größten Teil seiner Mittel von den National Institutes of Health NIH erhielt“, sagte Holley in einer E-Mail gegenüber GesundLinie. „Gileadkaufte diese Biotechnologie und machte die Kosten für die Übernahme des Unternehmens in nur einem Jahr Umsatz des Arzneimittels mit 1.000 USD pro Pille vollständig wieder wett. “
Ein weiteres hochpreisiges Medikament, das große Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, ist das EpiPen ein Autoinjektor, der Menschen mit schweren Allergien Adrenalin liefert.
Bevor sich die Kosten abkühlten, hat sich der Preis für das Gerät - einer, der den Unterschied zwischen Leben und Tod bedeuten kann - über einen Zeitraum von 10 Jahren mehr als vervierfacht.
Bei der Untersuchung dieses Themas ist es wichtig, zwischen Grundlagenforschung und angewandter Forschung auf dem Gebiet der Pharmazeutika zu unterscheiden.
Grundlagenforschung wird in der Regel durch staatliche Zuschüsse finanziert und von Wissenschaftlern durchgeführt.
Angewandte Forschung wird in der Regel von privaten Interessen bezahlt und baut auf der anfänglichen Grundlagenforschung auf.
„Bei der Grundlagenforschung gibt es keine klaren kommerziellen Ziele, und die Menschen, die dies tun, sind bestrebt, ihre Ergebnisse zu veröffentlichen und sie so weit wie möglich bekannt zu machen“, so Stuart Schweitzer, PhD, Professor für Gesundheitspolitik und -management an der UCLADie Fielding School of Public Health sagte gegenüber GesundLinie: „Auf der anderen Seite gibt es angewandte Forschung, in der Organisationen sagen:‚ Hey, da gibt es eine Erkenntnis. Ich denke, wir können ein Bündel Geld verdienen, wenn wir das verfolgen. Mal sehenwenn wir daraus ein kommerzielles Produkt machen können. '”
In der Tat bedeutet dies, dass öffentliche Gelder zwar zu Entdeckungen führen können, auf denen private Unternehmen weiter aufbauen, der größte Teil des Geldes, das ein Medikament auf den Markt bringt, jedoch von Pharmaunternehmen und nicht von Steuerzahlern bezahlt wird.
„Während staatliche Mittel die Grundlagenforschung unterstützen, führen Amerikas biopharmazeutische Unternehmen die kritischen Forschungs- und Entwicklungsarbeiten durch, die erforderlich sind, um Patienten mit neuen Arzneimitteln zu versorgen und die damit verbundenen Kosten und Risiken zu tragen“, so Holly Campbell, Kommunikationsdirektorin für Pharmazeutische Forschung und Hersteller in Amerika PhRMA.GesundLinie sagte in einer E-Mail: "Tatsächlich geben die biopharmazeutischen Sektoren mehr für Forschung und Entwicklung aus als das gesamte Betriebsbudget der National Institutes of Health, wobei alle biopharmazeutischen Unternehmen mehr als 70 Milliarden US-Dollar in Forschung und Entwicklung investieren."
Campbell zeigt auch auf a Weißbuch 2015 von der Tufts University School of Medicine, die zu dem Schluss kam, dass 67 bis 97 Prozent der Arzneimittelentwicklung vom privaten Sektor durchgeführt werden.
Während öffentliche Dollars selten die direkte Entwicklung von Arzneimitteln finanzieren, gibt es Ausnahmen.
Einige fallen unter das Orphan Drug Act von 1983, das es der Regierung ermöglicht, Pharmaunternehmen zu finanzieren, um Medikamente für Erkrankungen zu entwickeln, die einen kleinen Prozentsatz der Bevölkerung betreffen, und gleichzeitig den potenziellen Gewinn privater Unternehmen zu begrenzen.
Schweitzer zitiert Epogen, ein von Amgen entwickeltes Medikament für Dialysepatienten, als Erfolgsgeschichte des Orphan Drug Act.
„Als Amgen seine Arbeit aufnahm, war die Anzahl der Nierendialysepatienten sehr gering“, sagte er. „Sobald jedoch festgestellt wurde, dass die Anzahl der Dialysepatienten über 200.000 Patienten hinaus wuchs, musste Amgen aufgebenIch habe Geschichten gelesen, dass es einige Ausnahmen gibt, bei denen das Geld nicht zurückgegeben wurde, und das ist eindeutig ein Versehen, da der Kongress das Gesetz nicht so streng durchsetzt, wie sie sollten. Aber das Prinzipist da: Wenn es ein sehr kleiner Markt ist, obwohl es ein kommerzielles Produkt ist, wird die Regierung hereinkommen, weil niemand sonst in einen so kleinen Markt investieren wird. “
Selbst wenn große Geldbeträge in Forschung und Entwicklung fließen, gibt es keine Garantie dafür, dass die Forschung tatsächlich irgendwohin führt.
„Ich sehe die Pharmaindustrie als außerordentlich anfällig für Ausfälle“, sagte Schweitzer. „Es ist ein Geschäft mit sehr hohem Risiko. Etwa 10 Prozent aller entwickelten Medikamente erhalten die FDA-Zulassung. Merck hatte dies vor einigen JahrenEin Medikament für inhaliertes Insulin, das ungefähr 2 Milliarden US-Dollar kostete. Es wurde sogar von der FDA zugelassen und niemand kaufte es. Es war ein Misserfolg. Sie schlossen es und verkauften ihre Patentrechte. “
Weiterlesen: Preis für Krebsmedikamente steigt immer noch schnell »
Ein Teil dessen, was dieses Thema so umstritten macht, ist mangelnde Transparenz, wodurch ein System geschaffen wird, in dem praktisch keine öffentlichen Daten vorhanden sind, um den Zusammenhang zwischen Preisen und Entwicklungskosten aufzuzeigen, sagte Holley.
„Die Hersteller sollten aufgefordert werden, die F & E-Kosten für Arzneimittel offenzulegen, einschließlich der Frage, wie viel der Forschung vom NIH, anderen akademischen Einrichtungen oder einem anderen Pharmaunternehmen finanziert wird, das später vom aktuellen Hersteller übernommen wurde“, sagte er. „Ein Markt kann nicht funktionierenWenn die Käufer nur begrenzte Informationen haben und bei verschreibungspflichtigen Medikamenten die Preise eine Black Box sind, steigen die Preise für Medikamente deutlich mit Raten, die weit über der Inflation und der Höhe der von den Herstellern angebotenen Rabatte oder Rabatte liegen. “
Laut Holley möchte CSRxP, dass das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste HHS einen Jahresbericht vorlegt, der die 50 größten Zuwächse im letzten Jahr sowohl bei Marken- als auch bei Generika-Medikamenten enthält.
In diesem Bericht würden auch die 50 besten Medikamente nach jährlichen Ausgaben und wie viel die Regierung insgesamt für diese Medikamente zahlt, sowie historische Preiserhöhungen für gängige Medikamente, einschließlich Medicare Part B-Medikamente, in den letzten 10 Jahren angegeben.
Schweitzer sagte, dass der lange FDA-Zulassungsprozess den Wettbewerb behindern kann und es dem ersten Unternehmen ermöglicht, ein Medikament oder eine Technologie zu entwickeln, um ein virtuelles Monopol zu haben, während andere Unternehmen den Zulassungsprozess durchlaufen.
„Ein Beispiel dafür ist der EpiPen“, sagt Schweitzer. „Wie sind sie mit der Erhöhung ihres Preises davongekommen, und niemand ist hereingekommen und hat sie unterboten? Sie müssen sich den Gerätebereich der FDA ansehenEpiPen, Adrenalin, ist ein Generikum. Es gibt kein Geheimnis. Das Geheimnis liegt im Abgabesystem selbst. Wie kommt es, dass Mylan ein wirklich gutes Medizinprodukt entwickelt hat und niemand anderes das tun kann? Die Abteilung für FDA-Geräte benötigt drei Jahreein Gerät zu genehmigen, und das hat wirklich vielen Menschen wehgetan. Jetzt gibt es auf dem Markt Wettbewerb um den EpiPen, aber es hätte nicht so lange dauern sollen. “
„Ich würde gerne Gesetze sehen, die die FDA dazu bringen würden, die Zulassungsbestimmungen zu vereinfachen“, sagte Schweitzer. „Wenn also ein Arzneimittelpreis in einem Jahr um mehr als beispielsweise 50 Prozent gestiegen ist, könnte die FDA Angst machenHersteller vermeiden dies, indem sie sicherstellen, dass es bald [ein konkurrierendes Produkt] auf dem Markt geben wird. Meine Antwort liegt also auf der Angebotsseite und definitiv nicht auf Preiskontrollen, da ich nicht glaube, dass wir dies tun werdenHolen Sie sich so viel Wirkstoffentdeckung, wenn wir das Motiv, mit einigen unserer erfolgreichen Drogen Geld zu verdienen, wegnehmen. “
Holley stimmt zu, dass die Förderung des Wettbewerbs von entscheidender Bedeutung ist.
„Der Schlüssel zu einer echten Lösung liegt in der Erhöhung der Transparenz, der Beseitigung von Wettbewerbsbarrieren, insbesondere bei Generika, und der Sicherstellung, dass die Preise mit dem Wert korrelieren, den ein Medikament für die Patienten bringt, die sie benötigen“, sagte er.
