Welche Auswirkungen wird das TPP auf die Kosten von Medikamenten in den USA und auf der ganzen Welt haben?
Einer von vier Personen In den USA werden über 45 Jahre Statine zur Senkung des Cholesterinspiegels benötigt. Der Marktführer der Statinpackung war Lipitor, das meistverkaufte Medikament in der Weltgeschichte, das fast erreicht hat. Umsatz von 14 Milliarden US-Dollar im Jahr 2006 . Um solch hohe Gewinne zu erzielen, verkaufte Pfizer das Medikament zu Kosten, die für einige mehr als 3 USD pro Tag betrugen. Als das Patent von Pfizer im Jahr 2011 auslief, kamen neue generische Versionen des Medikaments auf den Markt und der Preis fiel auf weniger als 1 USDein Tag.
Der Unterschied ist noch dramatischer für HIV-Medikamente Im Jahr 2001 kosteten Marken-HIV-Medikamente 10.439 USD pro Person und Jahr, verglichen mit Generika, die nur 350 USD kosten.
Derzeit ist ein Patent 20 Jahre lang gültig, sodass Pharmaunternehmen ausreichend Zeit haben, die Vorteile ihrer Arzneimittelforschung zu nutzen. Nach Ablauf eines Patents können andere Unternehmen dasselbe Arzneimittel herstellen. Dies senkt die Preise und macht Medikamente erschwinglicher.
Die Transpazifische Partnerschaft TPP kann dieses System jedoch ändern.
Das US-Repräsentantenhaus heute abstimmen bedeutet, dass der Kongress die Möglichkeit haben wird, Änderungen an der Vereinbarung vorzunehmen, über die Präsident Obama verhandelt, aber es gibt keine Garantie dafür, dass der umstrittene Patentschutz in der Vereinbarung nicht bestehen bleibt.
Derzeit gehören die Vereinigten Staaten und 160 andere Nationen der Welthandelsorganisation WTO an, die das Abkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums TRIPS überwacht. Durch TRIPS verpflichten sich alle teilnehmenden Nationen, diese 20 zu ehren.Jahr Drogenpatente.
Es gibt jedoch einige Ausnahmen . Unter TRIPS können Länder, die nicht in der Lage sind, benötigte Medikamente herzustellen, a Zwangslizenz Dies ermöglicht es ihnen im Wesentlichen, das Patent eines anderen Landes zu ignorieren und patentierte Markenmedikamente zu Generika-Preisen zu importieren. In der Praxis bedeutet dies, dass Entwicklungsländer sofort Zugang zu neuen lebensrettenden Medikamenten erhalten können, anstatt zwei Jahrzehnte auf das zu wartenMedikamente erschwinglich werden.
Obwohl dieses System seine Mängel aufweist, hat es ein Gleichgewicht zwischen der Möglichkeit für Pharmaunternehmen, Gewinne zu erzielen, und der Unterstützung der Menschen bei der Beschaffung der Medikamente, die sie zum Leben benötigen, hergestellt.
Im Rahmen des TPP könnten Unternehmen Schritte unternehmen, um die lokalen Gesetze in anderen Ländern zu umgehen, wenn sie schlecht für das Geschäft sind. Beispielsweise könnte eine Industrieanlage in amerikanischem Besitz in Vietnam die Einhaltung eines lokalen Gesetzes über die Entsorgung von Giftmüll verweigern, wenn sie dies erfolgreich könntenargumentieren, dass die Kosten für eine sichere Abfallentsorgung ihren Gewinn beeinträchtigen würden.
Das TPP würde, wenn es ratifiziert würde, 12 Länder rund um den Pazifik betreffen, einschließlich der Vereinigten Staaten.
Bei pharmazeutischen Patenten scheint das TPP den Arzneimittelherstellern einen viel stärkeren Schutz zu bieten als die von TRIPS festgelegten. Patente könnten über 20 Jahre hinaus verlängert werden, was beispielsweise die Markteinführung von Generika verzögert. Arme LänderMedicare und andere Regierungsprogramme auf der ganzen Welt könnten ebenfalls ihre Verhandlungsmacht verlieren, Generika zu angemessenen Preisen zu erhalten.
Es gibt mehr Bestimmungen, um Patente so zu stärken, dass die Befürchtungen globaler Gesundheitsanwälte den Patienten schaden. Eine größere Auswahl an Arzneimitteln wäre für Patente geeignet, einschließlich „Ich-auch“ -Drogen, die die Wirksamkeit bestehender Medikamente nicht verbessern.Einige chirurgische und diagnostische Techniken könnten auch patentiert werden, was bedeutet, dass Ärzte die Methoden nur anwenden könnten, wenn sie den Patentinhaber bezahlen würden. Bestimmungen zum Schutz von Daten würden Arzneimittelhersteller auch dazu zwingen, ein Generikum einzuführen, um ihre eigenen Sicherheits- und Wirksamkeitsstudien durchzuführenkostet Geld und setzt Patienten einem zusätzlichen Risiko aus.
"Das TPP schlägt vor, den Monopolschutz der Pharmaindustrie zu stärken, zu verlängern und zu erweitern", sagte Peter Maybarduk, Direktor des Programms "Global Access to Medicines" bei der US-amerikanischen Good-Governance-Gruppe "Public Citizen"daher Zugang zu erschwinglichen Medikamenten für alle beteiligten Länder. “
Diese Bedenken wurden von Ärzten ohne Grenzen in a Brief an den Präsidenten Obama warnt: "Wenn bestimmte schädliche Bestimmungen nicht entfernt werden, kann das TPP zum schädlichsten Handelspakt für den Zugang zu Arzneimitteln werden."
Lesen Sie mehr: Pharmazeutisches „Evergreening“ erhöht die Arzneimittelkosten »
Die Debatte über die Arzneimittelbestimmungen läuft auf einen Perspektivenkonflikt hinaus. Was ist wichtiger: Menschen, die sie jetzt brauchen, vorhandene Medikamente für behandelbare Erkrankungen zur Verfügung zu stellen oder neue Medikamente zur Behandlung der vielen noch unheilbaren Krankheiten zu erforschen?
Der Prozess der Wirkstoffentdeckung ist unglaublich teuer. Er kostet ungefähr 2,6 Milliarden US-Dollar um ein neues Medikament auf den Markt zu bringen, so eine Studie der Tufts University. Etwa ein Drittel dieser Ausgaben entfällt auf grundlegende Sicherheitstests, bevor das Medikament jemals den Menschen erreicht. Und 9 von 10 Medikamenten, die diese Tests durchlaufen
Damit die pharmazeutische Forschung finanziell sinnvoll ist, muss eine vernünftige Erwartung bestehen, dass die wenigen Medikamente, die sich als nützlich erweisen, einen ansehnlichen Gewinn erzielen.
„Die vielen Bestimmungen, die Pharmaunternehmen betreffen, zielen darauf ab, Innovationen zu fördern und Unternehmen, die in die Forschung investieren, die Gewissheit zu geben, dass Investoren ihre Beteiligung an dem Prozess fortsetzen müssen“, sagte Mark Grayson, Vizepräsident für Kommunikation und öffentliche Angelegenheiten der PharmazieResearch and Manufacturers of America PhRMA in einem Interview mit GesundLinie: „Wir glauben, dass dies… sicherstellen wird, dass die Verbraucher die Medikamente früher erhalten, um viele tödliche Krankheiten zu behandeln oder zu heilen.“
Maybarduk sieht die Pharmaindustrie ganz anders.
„Alles Geld, das sie brauchen, um sicher zu sein, ist Geld, das aus unserer Tasche kommt“, argumentierte er. „Es macht Familien sicherlich nicht sicherer, Menschen, die sich um kranke Verwandte kümmern, sicherer. Medizinische Krankheit und DrogenDie Preise sind der Haupttreiber für Privatinsolvenzen in den Vereinigten Staaten. International führen die Arzneimittelpreise jedes Jahr zu einer erheblichen Menge an Leiden und Tod, da Unternehmen tendenziell mehr Geld mit dem Verkauf zu hohen Preisen zu den wenigen als zu erschwinglichen Preisen für die USA verdienenviele."
Maybarduk stellt auch die Frage, ob Pharmaunternehmen ihr Versprechen einhalten, mehr Forschung mit ihren Arzneimittelgewinnen zu finanzieren.
"Sie investieren vielleicht 12, vielleicht sogar 18 Cent in F & E in den Dollar. Sie geben mehr für Marketing aus als für F & E", sagte er.
Grayson bestreitet viele der Behauptungen von Gegnern des TPP.
"Keine der Bestimmungen hat Auswirkungen auf Medicare, Medicaid oder die VA", sagte er. "Die [Patent-] Bestimmungen ändern die Preisprogramme in keinem der 11 anderen Länder."
GesundLinie hätte diese Tatsachen überprüft, aber es gibt ein Problem: Der Text des TPP ist geheim. Nur Handelsbeamte, Kongressabgeordnete und Mitarbeiter mit ausreichender Sicherheitsfreigabe durften seine Bedingungen einsehen. Alle bisher von anderen Parteien geäußerten Meinungensind auf der Grundlage der Verhandlung der Teamberichte oder auf dem Wikileaked Version des Textes, der sich erheblich voneinander zu unterscheiden scheint. Das Büro des Handelsvertreters der Vereinigten Staaten war nicht verfügbar, um einen Kommentar abzugeben.
Eine schnelle Abstimmung im Repräsentantenhaus würde den bestehenden geheimen Text des TPP unverändert auf den Schreibtisch des Präsidenten legen, ohne dass mehr Raum für Änderungen besteht. Das Nein bedeutet, dass der Kongress dies versuchen kannjede Vereinbarung des Präsidenten ändern.
Maybarduk ist der Ansicht, dass die Pharmaunternehmen vor der Unterzeichnung solcher pharmazeutischen Richtlinien nachweisen müssen, dass sie wirklich notwendig sind.
„Wir sollten die Unternehmen dazu zwingen, uns zu zeigen, wie die von ihnen geforderten Regeln die F & E-Investitionen erhöhen, was das einzige ist, was wir von diesen Unternehmen wirklich wollen, und dann fragen, ob dies ein ausreichend effizienter Einsatz von Ressourcen ist, um dies zu erreichenEs lohnt sich “, sagte er. Ansonsten ist das menschliche Interesse, Generika jetzt auf den Markt zu bringen, ein zwingenderes Interesse.
Grayson ist jedoch der Ansicht, dass im TPP Pro-Pharma-Bestimmungen erforderlich sind.
„Wenn das TPP richtig durchgeführt wird, wird es die Forschung in einem großen Teil der Welt fördern“, sagte er. „Dies ist nicht nur gut für die Menschen in den USA oder den anderen 11 Nationen, die Vertragsparteien sind, sondern auchwird für den Rest der Weltbevölkerung verfügbar sein. “
