Dies sind seltsame Zeiten, in denen wir an Versicherungsunternehmen und Lieferanten medizinischer Geräte denken müssen, als wären sie unsere Ärzte. Nein, natürlich nicht … Aber sie verhalten sich so und verwenden eine Taktik mit starken Armen, die in einer Sprache wie „bevorzugte Marke“ formuliert ist, um Patienten trotz der besten Ratschläge der Ärzte bestimmte Produkte und Behandlungen aufzuzwingen.

Sätze wie „therapeutisch gleichwertig“ werden diskutiert, obwohl in vielen Fällen das Wechseln von Medikamenten und Geräten unsere Gesundheit gefährden kann.

Dies ist die Welt von Nicht-medizinisches Schalten wo „Zahler“ Krankenkassen das Sagen haben, ohne unbedingt auf den medizinischen Rat unserer Angehörigen der Gesundheitsberufe zu hören.

Es ist nichts Neues. Diejenigen von uns, die mit Diabetes leben, haben jahrelang mit diesen Hürden zu kämpfen, manchmal dramatischer, je nachdem, wie sehr sich ein Versicherer oder Apotheken-Benefit-Manager PBM dazu entschließt, sich in die Fersen zu graben. Während wir schreien: „Prescriber Prevails!"Weil es an uns und unserem verschreibenden Arzt liegen sollte, argumentieren die Zahler, dass sie das respektieren, sich aber einfach für eine effektivste Alternative entscheiden.

Neu ist a erste Studie ihrer Art im Februar veröffentlicht was zeigt, dass diese Praxis des nicht-medizinischen Schaltens die Versorgung und Lebensqualität der Patienten in großem Umfang beeinträchtigen kann und tut. Dies Studie der Alliance for Patient Access AfPA festgestellt, dass von 800 Personen 27% mit Diabetes, die Ende letzten Jahres in einer nationalen Online-Umfrage befragt wurden, einige alarmierende Trends zeigten :

  • 73% gaben an, dass NMS die Pläne, die sie mit ihrem verschreibenden Arzt gemacht hatten, „gestört“ hat
  • 86% stimmten zu, dass der Versicherer die Kontrolle über eine Entscheidung „übernommen“ hat, die „zu Recht“ dem Gesundheitsdienstleister gehört
  • Ungefähr 40% sagten, das neue Medikament sei nicht so effektiv wie das Original
  • 60% hatten aufgrund des erzwungenen Wechsels Komplikationen?
  • 40%, die nicht-medizinisches Umschalten erlebten, brachen die Einnahme ihrer Medikamente tatsächlich ab

Ja, dies ist mehr als eine Unannehmlichkeit - es belastet die Lebensqualität und die Wirtschaftlichkeit.

Die Studie zeigt auch, dass zwei Drittel der Befragten angaben, dass der erzwungene Wechsel ihre Produktivität bei der Arbeit beeinträchtigte, während 40% + angaben, dass sie aufgrund des Wechsels nicht in der Lage waren, ihre Kinder, Ehepartner oder ein anderes Familienmitglied nach Bedarf zu versorgen.

Insgesamt fühlen sich die Menschen beim nicht-medizinischen Umschalten frustriert, verwirrt, hilflos und besorgt darüber, den Zugang zu den Medikamenten oder Verbrauchsmaterialien zu verlieren, die sie benötigen und die sie mit ihren Verschreibern beschlossen haben.

Es gibt ziemlich viel von Anwaltschaft zu diesem Thema national und speziell in der Diabetes-Community und wir sind froh zu wissen, dass es auf der Ebene der staatlichen Gesetzgebung angegangen wird. Als jemand, der im Laufe der Jahre so oft von nicht-medizinischen Wechseln betroffen war, ist es ein Thema, das mir sehr am Herzen liegt und das mir am Herzen liegtfroh, dass es breiter angesprochen wird.

Meine Erfahrungen mit erzwungenen medizinischen Schaltern

Ich habe dies schon oft erlebt und es ist ein Problem, mit dem mein medizinisches Versorgungsteam und ich immer frustriert sind. Vier Beispiele aus den letzten Jahren kommen mir in den Sinn :

  • CGM-Typ : Einmal zu Beginn eines Jahres bei einer neuen Versicherungsgesellschaft habe ich versucht, eine Dexcom CGM-Sensorbestellung nachzufüllen, und die Firma hat mir mitgeteilt, dass sie diese CGM nicht genehmigen würden, weil ich zufällig eine Medtronic-Insulinpumpe verwendet habe - also diese Marke “würde besser zu mir passen “Ergebnis: Es bedurfte einiger ernsthafter Beharrlichkeit eines Versicherungsaufsichtsbeamten, um klar zu machen, dass mein Arzt und ich wussten, was am besten ist, insbesondere angesichts der Tatsache, dass ich seit Jahren bei Dexcom bin.
  • Lantus zu Tresiba : Wenn die neues Basalinsulin Tresiba kam aus Novo, ich habe viele Daten untersucht und Patientenergebnisse PRO gemeldet, die zeigten, dass es für mich besser sein könnte als Sanofis Lantus. Insbesondere, weil Tresiba 42 Stunden und nicht die 24 von Lantus aushalten könnteIch muss meine gesamte Basaldosis möglicherweise nicht auf zweimal täglich aufteilen, um den besten Effekt zu erzielen. Meine Versicherung hat dies zurückgedrängt. Ihr Argument: Dieser Lantus war Tresiba „therapeutisch äquivalent“, da beide Basalinsuline sindBevor sie über Tresiba berichten würden, müsste ich nachweisen, dass sowohl Lantus als auch sein Konkurrent Levemir nach 30-tägiger Anwendung nicht für mich gearbeitet haben. Ergebnis: Mein Arzt und ich wiederholten, dass ich für Lantus gewesen warMonate, und dass dies “ Stufentherapie ”Anforderung war bereits erfüllt - Lantus funktionierte nicht wie durch meine höhere A1C- und glykämische Variabilität belegt, und wenn mein Versicherer Lantus als„ therapeutisch äquivalent “zu Levemir bezeichnete, konnten sie nicht sehr gut argumentieren, dass ich es getan hätteweitere 30 Tage damit zu verschwenden, dieses Insulin zu versuchen. Wir haben gewonnen, nachdem wir ein Berufungsschreiben an den Versicherer abgefeuert hatten.
  • Humalog zu Novolog : Ziemlich die gleiche Situation wie oben, aber diesmal entschied ich, dass es den Kampf nicht wert war, es mit Humalog zu versuchen. Ich hatte Novolog noch nie zuvor ausprobiert, und trotz Berichten über Insulinunterschiede und Allergien gab es eineKeine Garantie, dass ich Probleme haben würde. Ergebnis: Ich habe mich für den Wechsel zu Novolog-Stiften entschieden und am Ende keinen Unterschied festgestellt. Bei der Durchsicht der Leistungserklärung der Versicherer stellte sich heraus, dass es kaum einen Unterschied im Gesamtpreis gabdie beiden Marken - obwohl ich einen Unterschied von 40 US-Dollar bei den Co-Pays zahlen würde!
  • Afrezza Inhaliertes Insulin : Als mein Arzt und ich später entschieden, dass inhaliertes Insulin die beste neue Behandlung für mich ist, mussten wir erneut von einer Stufentherapie hören, und interessanterweise wurde meine Afrezza trotz meiner früheren Anwendung von Humalog und Novolog zunächst noch nicht zugelassenErgebnis: Wir haben einen Brief geschrieben, in dem wir behaupteten, wir hätten die Anforderungen der Stufentherapie erfüllt und Afrezza sei medizinisch notwendig, um meine schwere Hypos und glykämische Variabilität zu verhindern. Es dauerte zwei Runden, aber wir haben uns erneut durchgesetzt. Hier ist mein Berufungsschreiben .

Unzählige Menschen mit Diabetes und so vielen anderen gesundheitlichen Problemen leiden täglich unter dieser Art von kurzsichtigen Kostensenkungen.

Mein Endokrinologe hat mir Geschichten von anderen Patienten erzählt, die einfach nicht kämpfen und akzeptieren, was auch immer die bevorzugte Zahlermarke ist - und Monate später bei einem Besuch im Rückkehrbüro erfährt mein Endo, dass sie die neuen verschriebenen Medikamente nicht verwendet haben.

Er hat sich oft laut gefragt: „Warum sollte er sich die Mühe machen, eine medizinische Lizenz zu haben und sogar Rezepte zu schreiben, wenn sie 99% der Zeit abgelehnt und hinterfragt werden?“

Ich würde auch behaupten, dass es kriminell ist, da es dem Praktizieren von Medizin ohne Lizenz gleichkommt. Die Personen, die diese Entscheidungen treffen, haben möglicherweise nicht einmal einen Arzt hinter ihrem Namen. Sicher, es gibt wahrscheinlich irgendwo einen Arzt auf dem Briefkopf, aber es ist oft soeine Krankenschwester oder ein noch weniger ausgebildeter Versicherungsangestellter, der Versicherungsansprüche tatsächlich genehmigt oder ablehnt.

Natürlich bin ich ein Patient, der sich bewusst ist, dass die Zahler dafür kostenpflichtig sind und dass Sie für eine Antwort kein „Nein“ verwenden müssen - selbst wenn Versicherer, Pharmacy Benefit Manager und Drittanbieter dies versuchenUm eine Veränderung zu erzwingen. Das muss nicht so sein. Patienten haben Macht und können sich wehren, manchmal mit etwas mehr Aufwand und manchmal mit umfangreicheren Appellen zur Berichterstattung.

Ich weiß auch, dass ich einer der Glücklichen bin, der die Ressourcen hat, um einen Kampf zu führen.

Ich hoffe, dass nationale und landesspezifische Lobby- und Lobbyaktionen die Nadel bewegen können, aber in der Zwischenzeit werden diejenigen von uns auf Patienten- und Anbieterseite diese Probleme in den Gräben behandeln.

Ich denke, sowohl Patienten als auch Angehörige der Gesundheitsberufe sollten alarmiert sein, und ich möchte alle dazu ermutigen, dies zu überprüfen. #MyMedsMyChoice und #KeepMyRx Websites, auf denen Sie mehr erfahren und Maßnahmen ergreifen können. Diese Woche wird auch ein Webinar von der AfPA und der DPC-Gruppe Diabetes Policy Collaborative veranstaltet. Diese findet am Dienstag, 12. März, um 15 Uhr ET statt. Klicken Sie hier, um sich zu registrieren .

Lassen Sie uns unsere Stimmen erheben und Teil der Lösung sein!