- A neue Studie veröffentlicht in der Zeitschrift PLOS Medicine, stellte fest, dass ein Einzahler-Gesundheitssystem im Laufe der Zeit mehr Geld für die US-Gesundheitskosten einsparen würde als konkurrierende Systeme.
- Die Forscher untersuchten 22 Wirtschaftsanalysen von Einzahlervorschlägen auf nationaler und staatlicher Ebene, die in den letzten 30 Jahren gemacht wurden.
- Sie fanden heraus, dass 19 der 22 Bewertungen voraussagten, dass diese Art von System bereits im ersten Jahr ihres Bestehens zu Nettoeinsparungen bei den Gesundheitskosten führen würde.
- Die Forscher stellten außerdem fest, dass alle untersuchten Vorschläge für Einzelzahler bis zum 10. Jahr Geld sparen würden.
Die Gesundheitsreform - und wie man sie am besten angeht - steht seit einem halben Jahrhundert im Zentrum des politischen Diskurses in den Vereinigten Staaten.
Von Kämpfen um Verschrottung, Erhaltung oder Aufbau auf dem Gesetz über erschwingliche Pflege oder „Obamacare“ zu Diskussionen über die Einführung eines so genannten „ Medicare für alle "Einzahlersystem, jede Seite des politischen Spektrums hat darüber nachgedacht, wie das amerikanische Gesundheitssystem angegangen werden soll.
Dies gilt insbesondere jetzt, da wir uns mitten in einem weiteren umstrittenen Präsidentschaftswahljahr befinden.
A neue Studie veröffentlicht in der Zeitschrift PLOS Medicine befasst sich mit einem Ansatz, dem Einzahler. Die Studie stellt fest, dass dieses System bei seiner Implementierung im Laufe der Zeit erheblich mehr Geld für die US-Gesundheitskosten einsparen würde als konkurrierende Systeme.
In dem Papier untersuchten die Forscher 22 Wirtschaftsanalysen von Einzahlervorschlägen auf nationaler und staatlicher Ebene, die in den letzten 30 Jahren gemacht wurden.
Die Ergebnisse? Sie fanden heraus, dass 19 der 22 Bewertungen voraussagten, dass diese Art von System bereits im ersten Jahr ihres Bestehens zu Nettoeinsparungen bei den Gesundheitskosten führen würde, was einem Durchschnitt von 3,5 Prozent der gesamten Gesundheitsausgaben entspricht.
Abgesehen von den kurzfristigen Vorteilen haben die Forscher die Kostenprojektionen untersucht, die in 10 der Vorschläge gemacht wurden, die bis zu 11 Jahre in der Zukunft blickten.
Sie stellten fest, dass die Kosteneinsparungen im Laufe der Zeit weiter zunehmen würden, da sich die kurzfristige Zunahme der Inanspruchnahme des Gesundheitswesens abschwächen und die globalen Budgets für diese Einzahlersysteme die Kosten senken würden.
Die Forscher stellten außerdem fest, dass alle untersuchten Vorschläge für Einzelzahler bis zum 10. Jahr Geld sparen würden.
Einer der Autoren der Studie Dr. James G. Kahn MPH, Professor am Institut für gesundheitspolitische Studien der University of California in San Francisco, sagte, das Forschungsteam sei überrascht über die Ähnlichkeit der Gesamtkosteneinsparungen, die sich aus den verschiedenen untersuchten Plänen ergeben.
„Wir kannten einige der Analysen, aber nicht die relativ große Anzahl und Konsistenz“, sagte Kahn zu GesundLinie. „Wir waren auch überrascht, dass derjenige, der die Studien durchgeführt oder unterstützt hat, kaum einen Unterschied machte.“
Hauptautor Christopher Cai Ein Medizinstudent im dritten Jahr an der UCSF stimmte zu, dass dieser allgemeine Konsens zwischen den verschiedenen Vorschlägen die Ergebnisse am meisten überraschte.
Er sagte GesundLinie, dass die Forschung seines Teams andere aktuelle Studien widerspiegelte. Zum Beispiel zitierte Cai einen Bericht, der diesen Monat im veröffentlicht wurde.
Was bedeutet dies für den Durchschnittsbürger? Für viele können die regelmäßig spaltenden, negativen politischen Debatten über die Gesundheitsreform Kopfschmerzen verursachen.
Desinformation in sozialen Medien kann beispielsweise die Wahrnehmung dessen trüben, was überhaupt diskutiert wird. Selbst ohne all diese Ablenkungen kann dies angesichts der großen Vielfalt der vorhandenen Pläne und Vorschläge verwirrend sein.
Im Allgemeinen bezieht sich ein Einzahlersystem auf ein alternatives Gesundheitsmodell als das derzeitige in den USA.
Steuern würden die Gesundheitsausgaben für die gesamte Bevölkerung decken, laut einer Übersicht aus dem
Wie würde ein Einzahlersystem das tägliche Leben der Menschen verbessern?
Kahn sagte, das derzeitige System sei letztendlich nicht nachhaltig.
„Derzeit tragen die Menschen zu Prämien bei und zahlen dann Selbstbehalte und Zuzahlungen. Außerdem stagnierte das Lohnwachstum teilweise, weil die Arbeitgeber mehr für die Krankenversicherung zahlen mussten“, sagte er.
„Mit dem Alleinzahler gehen Prämien, Selbstbehalte und die meisten oder alle Copays weg. Wohlhabendere Familien werden ihre Steuern steigen sehen. Für fast alle Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen wird der Nettoeffekt darin bestehen, die Kosten zu senken“, erklärte Kahn.
Er fügte hinzu, dass die Familien, die am meisten von dieser Art von System profitieren würden, diejenigen mit niedrigem bis mittlerem Einkommen wären.
Dies wäre besonders für Menschen mit Familienmitgliedern von Vorteil, die wegen einer chronischen Erkrankung wie Diabetes regelmäßig behandelt werden müssen.
„Als Land zahlen wir weniger als Einzelzahler, und die Art und Weise, wie dies an die Patienten weitergegeben wird, hängt von den Einzelheiten der Rechnung ab. Im Allgemeinen ist Dr. Kahn absolut korrekt. Familien der Arbeiterklasse werden dies wahrscheinlich tunsehen den größten Nutzen “, sagte Cai.
Die Notwendigkeit, eine wesentliche universelle Gesundheitsversorgung für alle Menschen zu erreichen, war ein globales Ziel.
Die
Zusätzlich werden 100 Millionen Menschen in extreme Armut gestürzt - was 1,90 USD oder weniger pro Tag entspricht -, weil Ressourcen zur Deckung ihrer Gesundheitskosten umgeleitet werden müssen.
Mehr als 930 Millionen Menschen oder etwa 12 Prozent der Weltbevölkerung geben 10 Prozent oder mehr ihres Haushaltsbudgets für die Gesundheitsversorgung aus.
als Teil seiner Ziele für nachhaltige Entwicklung Die Vereinten Nationen haben sich zum Ziel gesetzt, bis 2030 in nur 10 Jahren weltweit eine universelle Krankenversicherung zu erreichen.
Vor diesem Hintergrund sieht die derzeitige Realität der Gesundheitsversorgung in den USA vergleichsweise düster aus.
Die Commonwealth Fund berichtet, dass die Vereinigten Staaten im Vergleich zu sechs anderen Industrienationen - Australien, Kanada, Deutschland, Niederlande - an letzter Stelle stehen, was Qualität, Effizienz, Zugang zu Pflege, Gerechtigkeit und die Fähigkeit betrifft, ein langes, gesundes und produktives Leben zu führen, Neuseeland und das Vereinigte Königreich.
Dies trotz der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten das teuerste Gesundheitssystem haben.
Dr. Stephanie Woolhandler , MPH, praktizierender Hausarzt und Professor für öffentliche Gesundheit und Gesundheitspolitik am Hunter College, sagte, dass es auf der Grundlage von „Bergen von Beweisen“ „sehr klar“ sei, dass Menschen, die in Ländern mit irgendeiner Form von universeller Single leben,Das Gesundheitssystem des Zahlers lebt länger und gesünder.
"Kanadier leben zweieinhalb Jahre länger als Amerikaner", sagte Woolhandler gegenüber GesundLinie.
„Dies war vor der Einführung eines Einzahlersystems nicht der Fall. Sie sind den Vereinigten Staaten jetzt weit voraus. Sie geben viel weniger ihres BIP Bruttoinlandsprodukt für die Gesundheitsversorgung aus.“
Woolhandler ist außerdem Mitbegründer und Vorstandsmitglied von Physicians for a National Health Program, einer Organisation von mehr als 20.000 Mitgliedsärzten, die sich für ein Einzahler-Gesundheitsprogramm in den USA einsetzen.
Sie betonte, dass die weitgehend politischen Hindernisse, die ein Einzahlersystem blockieren, zwar groß sind, der Gegenwind sich jedoch national verändert hat.
Tatsächlich das American College of Physicians, kürzlich die größte medizinische Fachgesellschaft des Landes ausgestellt ihre Bestätigung für einen Einzahler Medicare for All-Krankenversicherungsplan.
Die Bestätigung war insofern von Bedeutung, als es sich nach der American Medical Association AMA um die zweitgrößte Ärztegruppe des Landes handelt.
"Es zeigt wirklich eine grundlegende Veränderung gegenüber dem Zeitpunkt, an dem die Ärzteschaft ziemlich einheitlich gegen eine Reform von Medicare for All-Type stehen würde", fügte Woolhandler hinzu.
„Es ist eine wesentliche Änderung der Offenheit für Medicare for All und ein wichtiger Schub für die Möglichkeiten dieser Art von Reform.“
John McDonough , DrPH, MPA, Professor für öffentliche Gesundheitspraxis in der Abteilung für Gesundheitspolitik und -management an der Harvard TH Chan School of Public Health und Direktor für Executive und Continuing Professional Education, sagte, wenn ein Einzahlersystem geschaffen würde,Die Gesellschaft würde sicherlich "erhebliche Einsparungen bei den Gesamtausgaben des Gesundheitssystems sehen, indem die administrativen und sonstigen Gemeinkosten drastisch gesenkt werden, die wenig oder gar keinen Wert hinzufügen."
McDonough, der zuvor als leitender Berater für die nationale Gesundheitsreform beim US-Senatsausschuss für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Altersversorgung an der Entwicklung und Verabschiedung des Affordable Care Act gearbeitet hatte, sagte die genauen Kosteneinsparungen eines EinzelzahlersDas System würde von einer Reihe von Faktoren abhängen, „wie der vereinbarten Zahlungsrate für medizinische Leistungserbringer, insbesondere Krankenhäuser, Ärzte und Krankenschwestern“.
Er fügte hinzu, dass es auch davon abhängt, ob ein neues System Verbraucherzahlungen erfordern würde.
"Auch in Bezug auf Einzelpersonen sind Details von großer Bedeutung. Viele Verbraucher und Patienten würden einen Anstieg der Deckung und Erschwinglichkeit feststellen, und andere mit großzügiger Deckung, die ein Einzelzahler hat, könnten sich als Verlierer wahrnehmen", sagte McDonough gegenüber GesundLinie.
McDonough war Teil der Gründung von „Obamacare“ und sagte, dass ein neues Gesundheitssystem höchstwahrscheinlich in einem Klima entstehen würde, in dem „viele sich richtig oder falsch als Verlierer wahrnehmen würden.“
Er fügte hinzu: „Diejenigen, die glauben würden, zu Recht oder zu Unrecht zu verlieren, hätten normalerweise die lautesten Stimmen in der Öffentlichkeit. Wir haben dies durch die Schaffung des Affordable Care Act hindurch gesehen, der weitaus inkrementeller war als einEinzahlerplan wäre. ”
McDonough erklärte, dass es seiner Ansicht nach einfacher sein könnte, eine „öffentliche Option“ zu etablieren, einen öffentlichen Plan, in den sich die Bürger einkaufen würden, der jedoch „die private Krankenversicherung nicht ausschalten würde“, obwohl „dies die private Versicherung untergraben könnteim Laufe der Zeit, weshalb die Versicherungsbranche und viele Gesundheitsdienstleister bitter dagegen ankämpfen würden. “
Woolhandler sagte, dass die Zimperlichkeit der Vergangenheit bei der Einführung eines Einzahlersystems zu schädlichen Ungleichheiten und Herausforderungen im Gesundheitswesen geführt hat, die als unüberwindbar eingestuft werden, aber tatsächlich erreichbar sind.
Sie sagte, dass ein Großteil dieses Rahmens sicherlich bei der privaten Krankenversicherungs- und Pharmaindustrie und ihren politischen Verbündeten liegt.
Laut Woolhandler erzeugen die „massiven Industrien“, die „von einem marktgerechten Gesundheitssystem profitieren“, wie die private Krankenversicherungsbranche, Animus für alles, was der Reform der Einzahler nahe kommt.
"Andere Industrienationen zahlen halb so viel für verschreibungspflichtige Medikamente wie die USA", fügte sie hinzu.
„Die Pharmaindustrie in den USA ist seit langem gegen Einzahler und weiß, dass es in einem Einzahlersystem einige Preisbeschränkungen geben wird.“
Ist ein Einzahler angesichts der von diesen Unternehmen eingerichteten Straßensperren erreichbar?
Woolhandler und McDonough sagten, dass es auf die Politik und die Rolle des Wählers zurückgeht.
„Ich kann nicht weit in die Zukunft sehen. Tatsächlich kann ich zu diesem Zeitpunkt nicht über den nächsten November hinaus sehen. Wenn die Demokraten bei den Wahlen das Repräsentantenhaus halten und die Kontrolle über das Weiße Haus und den Senat zurückerobern,Sie werden den Senat mit einem knappen Vorsprung gewinnen. 60 Stimmen wären notwendig, um ein Medicare for All-Modell im Senat zu gewinnen, und kein Republikaner wird für einen solchen Plan stimmen “, sagte McDonough.
„Die Wahrscheinlichkeit, dass dies im Jahr 2021 geschieht, liegt also nahe bei Null“, fügte er hinzu.
„Eines können Sie sicher sein - kein solcher Plan würde jemals mit Republikanern verabschiedet werden, die für das Weiße Haus, den Senat oder das Repräsentantenhaus zuständig sind. Wenn wir wieder eine einheitliche demokratische Kontrolle sehen, gibt es eine Kampfchance, allerdings nicht, wenn Dems nicht mindestens 60 Sitze im Senat innehat. “
Woolhandler schlägt einen optimistischeren Ton an. Sie sagte, der einzige Weg, wie ein Einzelzahler Realität werden könne, sei eine „politische Bewegung durch den Wahlprozess“.
"Es kommt alles darauf an," haben wir eine Demokratie in diesem Land? ", Worauf ich immer noch hoffe", sagte Woolhandler.
„Umfragen zeigen, dass mehr als 70 Prozent der Menschen ein Medicare for All-System wünschen. Es ist möglich. Unabhängig davon wird es bei den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen ein großes Problem sein. Es ist derzeit sicherlich ein zentrales Thema in der demokratischen Vorwahl.“
