Utah, Kentucky, Oklahoma und Arizona gehören zu den Staaten, von denen Frauenrechtler sagen, dass sie Gesetze verabschieden, die es schwierig machen, Abtreibungsdienste zu erhalten.
Nach einem Gesetz, das im letzten Monat vom Gouverneur von Utah, Gary Herbert, unterzeichnet wurde, müssen Ärzte Frauen, die medizinische Abtreibungen anstreben, mitteilen, dass das Verfahren in der Mitte des Prozesses abgebrochen werden kann.
Angehörige der Gesundheitsberufe sagen, dass es keine medizinischen Gründe gibt, diese Behauptung aufzustellen.
Frauenrechtlerinnen sagen, es sei nur die jüngste Anstrengung des Gesetzgebers, Frauenkörper zu überwachen.
Sie sagen auch, dass es Teil eines größeren Trends ist.
Abtreibungsgegner konnten Abtreibungen nicht vollständig verbieten, sagen Befürworter, und unterstützen stattdessen Gesetze im ganzen Land, die es schwieriger machen, medizinische Verfahren zu erhalten. Oder sie versuchen, Anforderungen zu schaffen, die die Abtreibung beeinträchtigenArzt-Patient-Beziehung.
„Ich würde dieses Gesetz von Utah mit einem Trend von Abtreibungsbeschränkungen verbinden, einem breiteren Trend, der wirklich versucht, direkt in den Untersuchungsraum einzugreifen, ohne die Abtreibung unbedingt vollständig zu verbieten, aber auf noch schändlichere Weise“, so Hayley Smith, Mitglied vonder Advocacy and Policy Counsel der ACLU, sagte GesundLinie.
Lesen Sie mehr: Welle der Anti-Abtreibungsgesetzgebung für 2017 erwartet »
Das Utah Rechnung , HB 141 basiert auf der Annahme, dass eine Frau ihre Schwangerschaft fortsetzen könnte, wenn sie sich gegen eine zweite Mifepriston-Pille - das Medikament, das eine medizinische Abtreibung auslöst - entscheidet.
Befürworter der Gesetzesvorlage sagen, dass die Gesetzgebung durch medizinische Beweise gestützt wird, während Ärzte sagen, dass sie auf der Wissenschaft der Kojen basiert.
„Ich bin sehr für die Maßnahme in Utah, Frauen darüber zu informieren, dass medizinische Abtreibungen rückgängig gemacht werden können“, sagte Eric Scheidler, Geschäftsführer der Pro-Life Action League, in einer E-Mail zu GesundLinie. „Und es ist einfach nicht wahrIch habe persönlich mit Ärzten gesprochen, die medizinische Abtreibungen erfolgreich abgebrochen haben. Sie berichten, dass diese Behandlung in 65 bis 70 Prozent der Fälle erfolgreich ist und keine Geburtsfehler damit in Verbindung gebracht wurden. ”
Mediziner klingen inzwischen anders.
Amerikanischer Kongress der Geburtshelfer und Gynäkologen ACOG sagte in einer Erklärung: „Behauptungen über die Umkehrung von Medikamentenabbrüchen werden nicht durch wissenschaftliche Erkenntnisse gestützt, und dieser Ansatz wird in den klinischen Leitlinien von ACOG zu Medikamentenabbrüchen nicht empfohlen. Es gibt keine ACOG-Richtlinien, die diese Vorgehensweise unterstützen.“
In der Erklärung wurde auch darauf hingewiesen, dass Progesteron das verwendet wird, um die Abtreibung rückgängig zu machen, ist „im Allgemeinen gut verträglich“, kann jedoch eine Vielzahl von Nebenwirkungen mit sich bringen.
Obwohl der Gesetzentwurf viele Bedenken aufgeworfen hat, hätte er schlimmer sein können, sagt Marina Lowe, Mitglied der Legislative and Policy Counsel der American Civil Liberties Union ACLU in Utah.
„Wir haben gesehen, dass dies ziemlich früh in der Sitzung aufgetaucht ist, und wir waren offensichtlich besorgt“, sagte sie zu GesundLinie. „Die ACLU hatte Erfahrung mit derselben Gesetzgebung, als sie vor ein paar Jahren in Arizona verabschiedet wurde. Es gab einige echte Bedenkender Sprache, sowohl aus der Perspektive, Ärzte zu beauftragen, Patienten Informationen mitzuteilen, die möglicherweise nicht medizinisch korrekt sind, als auch einige First Amendment-Probleme. “
Lowe sagte, ihre Gruppe habe sich mit dem Sponsor der Gesetzgebung zusammengesetzt und ihre Bedenken geäußert. Die Gruppe stellte dem Gesetzgeber letztendlich eine zusätzliche Sprache zur Verfügung, die die ACLU für besser hielt als die Sprache, die ursprünglich in der Gesetzesvorlage enthalten war.
„Obwohl wir den Gesetzentwurf immer noch nicht unterstützen und der Meinung sind, dass es für Gesetzgeber nicht sinnvoll ist, Ärzten zu sagen, was sie ihren Patienten mitteilen müssen, ist diese Sprache viel flexibler, um Ärzten den Raum zu geben, Patienten zu informierenWas sie glauben, ist in ihrem besten Interesse “, sagte Lowe.
Lesen Sie mehr: Selbstinduzierte Abtreibungen können aufgrund restriktiver Gesetze zunehmen »
Während das Wahrzeichen des Obersten Gerichtshofs Urteil Roe v. Wade 1973 garantierte das Recht einer Frau, Abtreibungsdienste in Anspruch zu nehmen. Der Gesetzgeber im ganzen Land hat Wege gefunden, den Zugang zur Abtreibung zu erschweren, ohne das Urteil technisch zu verletzen.
Smith stellte fest, dass der Gesetzgeber von Kentucky in der ersten Woche seiner Legislaturperiode ein Gesetz „durchgearbeitet“ hat, nach dem medizinische Anbieter vor einer Abtreibung einen Ultraschall durchführen müssen.
Der Anbieter muss das Bild der Frau zeigen und ihr beschreiben, auch wenn sie sagt, dass sie diese Informationen nicht hören möchte.
"Es macht es wirklich zu einer Zwangssituation", sagte Smith. "Dies ist Teil eines breiteren Trends: Die Beziehung zwischen Arzt und Patient zu befehlen und den Staat und die Politiker in diese Beziehung zu bringen."
In Oklahoma hat das House Public Health Committee fortgeschritten eine Rechnung, für die Frauen erforderlich wären schriftliche Zustimmung von ihrem Partner vor einer Abtreibung.
In Arizona unterzeichnete Gouverneur Doug Ducey Ende März einen Gesetzesentwurf, der erfordert Ärzte versuchen zu versuchen, abgebrochene Feten wiederzubeleben, die “ lebend geboren ”- mehrdeutige Sprache, die interpretiert werden kann.
Inzwischen verlangen mehrere Staaten eine obligatorische „Wartezeit“ für Frauen, die eine Abtreibung anstreben.
Lowe erläuterte einige Möglichkeiten, wie diese Gesetze das Recht einer Frau auf Abtreibung einschränken.
„Hier in Utah müssen wir 72 Stunden warten, wobei Frauen, die eine Abtreibung anstreben, 72 Stunden warten müssen, nachdem sie beraten wurden und ihren Wunsch nach einer Abtreibung zum Ausdruck gebracht haben. Dann müssen sie diese 72 Stunden warten, umZitat: „Denken Sie über ihre Entscheidung nach“, sagte Lowe. „Für manche Menschen mag dies kein großes Problem sein, aber wenn Sie in einer Ecke des Bundesstaates Utah leben, bedeutet diese 72-Stunden-Anforderung zwei separate Fahrten zum Fahrenbis zu dem Teil des Staates, in dem sich Abtreibungskliniken befinden. Wenn Sie eine Familie, einen Job und Kinder haben, erschweren diese beiden Reisen den Zugang zu Diensten, für die Sie ein verfassungsmäßiges Recht haben. “
Lesen Sie mehr: Warum die Abtreibungsraten signifikant gesunken sind »
Gesetze, die Ärzte dazu zwingen, Dinge zu sagen, von denen sie nicht unbedingt glauben, dass sie das Potenzial haben, ethische Fragen aufzuwerfen.
„Es ist wirklich besorgniserregend“, sagte Terry O'Neill, Präsident der Nationalen Organisation für Frauen NOW, gegenüber GesundLinie. „Ärzte werden zuerst vorgestellt, um keinen Schaden anzurichten. Die Einwilligung nach Aufklärung ist unglaublich wichtig. Jede Patientin, ob Mann oder Frauist berechtigt, sich von der informierten, medizinisch korrekten medizinischen Wissenschaft über ihren Zustand, ihre Prognose und ihre empfohlenen Behandlungen informieren zu lassen. “
Mit Abtreibungsdiensten, sagte O'Neill, wird diese Bindung gebrochen.
„Nur bei Frauen haben wir wiederholt ideologische Politiker gesehen, die sich in diesen Prozess der Einwilligung nach Aufklärung einmischten“, sagte sie. „Das Gesetz in Utah ist ein klassisches Beispiel. Es verlangt tatsächlich, dass Ärzte ihre Patienten anlügenAntithese der Einwilligung nach Aufklärung, dass Verbrauchergruppen sehr, sehr hart daran gearbeitet haben, sich als Norm in der Medizin zu etablieren. “
Lowe weist darauf hin, dass Gesetze wie diese Top-Ärzte davon abhalten könnten, in einem bestimmten Staat zu praktizieren.
„Dies wirkt sich nicht nur auf Frauen aus, die Abtreibungen anstreben, sondern auch auf Ärzte, die entscheiden, ob sie in dieses Gebiet gehen oder nicht“, sagte sie. „Wenn Ihre Praxis Sie beschämend gemacht hat, wenn mehr Anforderungen gestellt werdenSie in Bezug auf oder was Sie tun müssen, um lizenziert zu werden, um zu praktizieren, wenn wir sehen, dass Gesetzgeber wie der Gesetzgeber von Utah diese Anforderungen vorantreiben, die Sie im Wesentlichen dazu auffordern, Ihren Patienten Informationen zu geben, die Sie nicht für richtig halten odersicher oder im besten Interesse Ihrer Patienten, es hat eine Wirkung. ”
Lesen Sie mehr: Warum die geplante Elternschaft Trumps "No Abtreibungs" -Deal nicht akzeptiert »
Scheidler verteidigt die neuen Gesetze aus moralischen Gründen.
„Die Pro-Life Action League lehnt Abtreibung ab, weil sie einem unschuldigen ungeborenen Kind das Leben kostet, einem Kind, das zur menschlichen Familie gehört und ein unveräußerliches Recht auf Leben hat, unabhängig von den Umständen, unter denen dieses Kind geboren wurde." er sagte.
Fürsprecherinnen für Frauen sagen inzwischen, dass diese Position das Recht einer Frau, Entscheidungen über ihren Körper zu treffen, mit Füßen tritt.
„Ich denke, Sie werden Anti-Abtreibungs-Politiker sagen hören, dass sie diese Gesetze verabschieden, um sicherzustellen, dass eine Frau ihre Entscheidung, die für Frauen erniedrigend ist, vollständig durchdacht hat“, sagt Smith. „Weil die Wahrheit das istFrauen denken wirklich über ihre Entscheidung nach und sprechen mit ihrem Gesundheitsdienstleister, sie sprechen mit ihrer Familie, sie sprechen mit einem vertrauenswürdigen religiösen Berater, wenn sie einen haben. Und sie treffen diese persönliche Entscheidung selbst. Damit ein Politiker hereinkommtund davon auszugehen, dass es besser ist, ist einfach falsch. ”
Smith schlägt vor, dass die Gesetze andere Motivationen haben.
"Ich denke, ihr oberstes Ziel ist es, Abtreibung zu stigmatisieren und Frauen für die Entscheidung zu beschämen, die sie bereits getroffen haben", sagte sie. "Es ist nur ein weiteres Mittel, um Frauen daran zu hindern, die Pflege zu bekommen, die sie brauchen."
"Diese anhaltenden Bemühungen, Frauen für eine Abtreibung zu unterstützen und zu stigmatisieren, funktionieren tatsächlich nicht", sagte O'Neill.
Lesen Sie mehr: Trumps Gesundheitsministerin zu Gesundheitsfragen »
Während der Gesetzgeber in einigen Staaten einen praktischen Ansatz zur Regulierung der Abtreibung verfolgt, fehlt es häufig an sexueller Aufklärung.
„Wenn Sie Abtreibungen wirklich verhindern möchten, stellen Sie am besten sicher, dass die Menschen Zugang zu Bildung und Informationen haben, um die richtigen, medizinisch korrekten Entscheidungen über ihren Körper zu treffen“, sagte Lowe. „In Utah tun wir daseine schreckliche Aufgabe, unsere jungen Leute mit diesen Informationen auszustatten. “
Sie sagte, sogar einige Eltern würden es vorziehen, wenn Kinder im Klassenzimmer über Sexualerziehung unterrichtet würden.
„Soweit wir wissen, gibt es viele, viele Eltern, denen es unangenehm ist, solche Gespräche mit ihren Kindern zu führen, und die es vorziehen würden, diese Art von Informationen in unseren Schulen bereitzustellen“, fügte Lowe hinzu. „Und doch unsere Schulenbeschließen aufgrund unseres Gesetzgebers, diese Themen ebenfalls nicht anzusprechen. “
Zu diesem Thema können beide Seiten eine kleine Menge Gemeinsamkeiten finden.
„Die Pro-Life Action League unterstützt keine so genannte‚ umfassende 'Sexualerziehung, die oft nichts anderes als ein Training im Gebrauch von Kondomen ist, zusammen mit der stillschweigenden Botschaft, dass wir nicht erwarten, dass junge Menschen in der Lage sind, sexuell zu trainierenSelbstkontrolle ", sagte Scheidler." Eine wirklich umfassende Sexualerziehung würde eine Schulung zum Verstehen und Erkennen der Anzeichen des Fruchtbarkeitszyklus einer Frau und zur Zusammenarbeit mit diesem Zyklus zur Verschiebung der Schwangerschaft beinhalten. "
Lesen Sie mehr: Was funktioniert eigentlich, um eine Schwangerschaft von Teenagern zu verhindern »
Statistiken zeigen das 1 von 3 amerikanischen Frauen wird bis zum Alter von 45 Jahren abtreiben, was bedeutet, dass statistisch gesehen die meisten Menschen jemanden kennen, der sich einer Abtreibung unterzogen hat.
„Unabhängig von den persönlichen Vorstellungen einer Person über Abtreibung hat jeder Freunde, die Frauen sind, Kollegen, die Frauen sind, und Frauen in ihrer Familie“, sagte Smith. „Tatsache ist, dass jede dritte Frau eine Abtreibung haben wird, also wirAlle kennen wahrscheinlich jemanden, der einen hatte. Wir sind es. Es sind unsere Kollegen, unsere Freunde, unsere Familienmitglieder. Und wir können diese Entscheidung nicht für jemand anderen treffen. Ich denke, das Beste ist, über diese Frauen nachzudenken und darüber nachzudenkenwas dies für ihr Leben bedeutet. ”
„Es ist äußerst wichtig, dass wir aufhören, Frauen zu dämonisieren, die Abtreibungen hatten“, fügte O'Neill hinzu. „Wenn wir das umkehren können, wäre es für Politiker nicht mehr rentabel, Maßnahmen zu fördern, die letztendlich Frauen schaden.“
Um das Problem besser zu verstehen, ist es laut O'Neill am besten, Frauen zuzuhören, die Abtreibungen hatten und bereit sind, ihre Erfahrungen auszutauschen.
„In der Praxis habe ich in meiner Erfahrung gesehen, dass Frauen, die über ihre Abtreibung sprechen, mit anderen Männern und Frauen, die aufgeschlossen sind, das Gespräch verändern“, sagte sie. „Es kann die Meinung ändernVon den Menschen, die irgendwie dachten, Anti-Abtreibung sei das Gleiche wie Pro-Life. Sie sagen: „Moment mal, ich kann Pro-Life sein und trotzdem meinen Freund unterstützen, der eine Abtreibung hatte. Ich kann da seinihr.'"
