Befürworter einer minimalen In-vitro-Fertilisation sagen, dass dies eine schonendere und kostengünstigere Option ist. Kritiker sagen, dass sie weniger Embryonen produziert und mehr Behandlungszyklen erfordert.
Führen niedrigere Dosen von Fruchtbarkeitsmedikamenten nach In-vitro-Fertilisation zu besseren Patientenergebnissen?
Experten sind sich nicht so sicher.
Während die Popularität der „minimalen Stimulation der In-vitro-Fertilisation“ minimale IVF zugenommen hat, produziert sie weniger Embryonen und weniger Lebendgeburten als herkömmliche In-vitro-Fertilisationsprotokolle IVF.
IVF ist eine Form der assistierten Reproduktionstechnologie, die zur Behandlung von Unfruchtbarkeit sowie zur Unterstützung der Leihmutterschaft in der Schwangerschaft eingesetzt wird.
Bei der IVF werden Eier aus den Eierstöcken einer Frau extrahiert und manuell mit Spermien außerhalb ihres Körpers kombiniert.
Die resultierenden Embryonen können in die Gebärmutter der Frau übertragen werden. Sie können auch zur späteren Verwendung eingefroren oder gespendet werden.
In herkömmlichen IVF-Protokollen erhalten Frauen mehrere Injektionen von zwei Hormonen, die als Gonadotropine bekannt sind, um die Produktion reifer Eier zu stimulieren.
In minimalen IVF-Protokollen erhalten Frauen niedrigere Dosen injizierbarer Gonadotropine, was tendenziell zu weniger entnommenen Eiern und weniger befruchteten Embryonen führt.
Befürworter einer minimalen IVF sagen, dass dies eine sanftere und kostengünstigere Alternative zur herkömmlichen IVF darstellt.
Einige schlagen auch vor, dass dies dazu beitragen kann, die Inzidenz des Ovarialhyperstimulationssyndroms OHSS, einer möglichen Komplikation der Gonadotropintherapie, zu verringern.
Aber andere Forscher und Kliniker haben diese Behauptungen angefochten.
Zum Beispiel Autoren eines kürzlich in der Zeitschrift veröffentlichten Übersichtsartikels Reproduktionsbiologie und Endokrinologie schloss daraus :
„In Bezug auf das Auftreten von schwerem OHSS, die Eizellen- / Embryoqualität, die Schwangerschafts- / Lebendgeburtenrate und die Kosten ist [konventionelle IVF] mindestens vergleichbar oder manchmal besser als [minimale Stimulations-IVF].“
Weitere Forschung ist erforderlich, um konventionelle IVF und minimale IVF in verschiedenen Untergruppen von Patienten zu vergleichen, sagten sie.
Dr. Vitaly Kushnir ist Direktor der medizinischen Fortbildung am Center for Human Reproduction in New York.
Laut Kushnir sind Beschreibungen von „sanft“ und „patientenfreundlich“ „Marketing-Gimmicks“ ohne wissenschaftliche Grundlage.
Patienten erhalten im Vergleich zu herkömmlichen IVF-Protokollen normalerweise weniger Injektionen von Fruchtbarkeitsmedikamenten in jedem Zyklus minimaler IVF.
Da eine minimale IVF jedoch zu niedrigeren Schwangerschaftsraten führt, müssen viele Frauen mehr Behandlungszyklen durchlaufen, um schwanger zu werden.
„Sie könnten argumentieren, dass Mini-IVF weniger sanft ist“, sagte Kushnir zu GesundLinie. „Sie haben die Injektionen von Patientenmedikamenten gespeichert, aber Sie haben mehr Eizellenentnahmen durchgeführt und den Prozess der Schwangerschaft verlängert.”
In einer kürzlich durchgeführten Analyse der nationalen IVF-Daten stellte Kushnir fest, dass eine minimale IVF bei älteren Frauen beliebt ist.
Diese Frauen hatten jedoch weniger Erfolg mit dem Verfahren.
Er stellte fest, dass die Verwendung einer minimalen IVF mit dem Alter zunahm, während Lebendgeburten nach einer minimalen IVF mit dem Alter abnahmen.
Obwohl das zunehmende Alter auch mit sinkenden Lebendgeburtenraten nach konventioneller IVF verbunden war, war der Rückgang bei minimaler IVF stärker ausgeprägt.
Nach dem Gesellschaft für Reproduktionstechnologie Bei Menschen unter 35 Jahren lag die Lebendgeburtenrate im Jahr 2015 nach einem neuen Zyklus konventioneller IVF bei 41 Prozent und nach einem neuen Zyklus minimaler IVF bei 23 Prozent.
Bei Frauen im Alter von 35 bis 37 Jahren sank die Lebendgeburtenrate nach konventioneller IVF auf 31 Prozent und nach minimaler IVF auf 14 Prozent.
Bei Frauen über 42 Jahren gebar nur 1,4 Prozent nach einem neuen Zyklus minimaler IVF erfolgreich.
Laut Kushnir wird der Großteil der minimalen IVF-Zyklen in den USA von einer kleinen Anzahl von Kliniken durchgeführt.
"Zwei oder drei Kliniken machen mehr als die Hälfte aller Mini-IVF-Zyklen in den USA aus. Das ist im Grunde ihr Geschäftsmodell, sie bieten Mini-IVF als primäre Behandlungsmethode an", sagte er.
Einige andere Kliniken verwenden ebenfalls eine minimale IVF, jedoch nur bei ausgewählten Patienten.
„Wir verwenden es zum Beispiel für Patienten ohne Versicherungsschutz, die sich keine regelmäßige IVF leisten können“, erklärte Kushnir. „Ein regelmäßiger IVF-Zyklus würde ihnen überlegene Ergebnisse bringen, aber sie können nicht dorthin gelangen, also wirbieten ihnen Mini-IVF als Service an. “
Für die Mehrheit der Frauen ist laut Kushnir die konventionelle IVF die bessere Option.
Kushnir demonstrierte die Nachteile einer minimalen IVF und wies auf die Situation in Japan hin, wo eine minimale IVF häufiger vorkommt.
In a
„In den USA führen wir jedes Jahr weniger IVF-Zyklen durch als in Japan, obwohl wir eine viel höhere Bevölkerung haben. Der Hauptgrund dafür ist, dass die Patienten aufgrund der Strategie so viele Zyklen durchlaufen müssendass sie benutzen “, sagte er.
"Es ist ein gutes Modell dafür, was passiert, wenn nicht nur eine Klinik, sondern ein ganzes Land die Strategie ändert", fügte er hinzu.
Laut Kushnir sind weitere Untersuchungen erforderlich, um Untergruppen von Frauen zu identifizieren, die gute Kandidaten für eine minimale IVF sind.
Die Ermittler müssen auch das beste Protokoll für eine minimale Stimulation ermitteln, das nicht genau definiert ist.
