Eine neue Studie hat ergeben, dass Ultraschall bei der Erkennung von Brustkrebs mit der Mammographie vergleichbar ist. Ärzte warnen jedoch davor, dass Ultraschall die Mammographie nicht unbedingt ersetzen sollte.
Zwei Tests sind möglicherweise besser als einer.
Zu diesem Schluss kommen Forscher in einer neuen Studie, in der die Zuverlässigkeit von Ultraschall und Mammographien untersucht wurde.
Brustkrebs ist weltweit die häufigste Krebsart bei Frauen. Insgesamt ist er die zweithäufigste Krebsart.
Die Krankheit verursachte 2012 weltweit 522.000 Todesfälle, so die
Mammogramme sind die häufigste Methode zur Früherkennung von Brustkrebs. In den USA wird das Verfahren von den meisten Frauen empfohlen und ist in vielen Industrienationen der Fall.
In weniger entwickelten Ländern ist es nicht so einfach, eine Mammographie zu erhalten. Selbst wenn sie existieren, sind sie möglicherweise nicht erschwinglich oder zugänglich.
Aus diesem Grund haben Forscher beschlossen, Ultraschall als Alternative in Betracht zu ziehen.
Ihre Studie wurde im veröffentlicht Zeitschrift des National Cancer Institute und umfasste 2.809 Teilnehmer in den USA, Kanada und Argentinien.
Von diesen hatten 2.662 drei jährliche Screenings. Dazu gehörten Ultraschall und Mammographie. Sie hatten jeweils eine 12-monatige Nachuntersuchung oder eine Biopsie.
Ultraschall erwies sich als genauso gut zur Erkennung von Brustkrebs wie die Mammographie. Ultraschall fand auch eine größere Anzahl invasiver und knotennegativer Krebsarten als die Mammogramme.
Auf der anderen Seite gab es mit Ultraschall mehr falsch positive Ergebnisse als mit Mammographien.
Ultraschall ist billiger als Mammographie. Er ist auch tragbarer. Die Autoren der Studie schlagen vor, dass in Ländern, in denen es an Brustkrebsvorsorge mangelt, Ultraschall eine wirksame Methode zur Beurteilung von Brustklumpen ist.
Möglicherweise gibt es noch einen weiteren Vorteil.
„Wenn eine Mammographie verfügbar ist, sollte Ultraschall als ergänzender Test für Frauen mit dichten Brüsten angesehen werden, die die Hochrisikokriterien für das MRT-Screening nicht erfüllen, und für Hochrisikofrauen mit dichten Brüsten, die keine MRT tolerieren können.“ Dr.Wendie A. Berg, Ph.D., sagte der Hauptautor der Studie in einer Pressemitteilung.
Eine weitere Studie, veröffentlicht in der Zeitschrift der American Medical Association 2012 wurde auch der Schluss gezogen, dass bei Frauen mit erhöhtem Brustkrebsrisiko durch Hinzufügen von Ultraschall oder MRT zu einer Mammographie mehr Krebserkrankungen festgestellt wurden. Diese Studie zeigte auch eine höhere Rate falsch positiver Ultraschalluntersuchungen.
Lesen Sie mehr: Die gängige Mammographietechnologie ist teuer, möglicherweise nutzlos »
Sharon L. Koehler, DO, FACS, ist Assistenzprofessorin für brustchirurgische Onkologie in der Abteilung für klinische Fachgebiete am New Yorker Institut für Technologie am College für Osteopathische Medizin. Sie teilte einige der Vor- und Nachteile jedes Tests mit.
Koehler glaubt, dass die Mammographie der beste Screening-Test für Brustkrebs ist. Sie sagte, dass es Daten gibt, die seine Wirksamkeit belegen. Außerdem zeigen die Bilder Massen, architektonische Verzerrungen, Verkalkungen und Asymmetrien.
„Bei guter Leistung ist es im Allgemeinen nicht vom Bediener abhängig. Je nach dem Techniker, der den Test durchführt, kann es zu Schwankungen kommen“, sagte Koehler gegenüber GesundLinie.
Mammogramme setzen Frauen jedoch geringen Strahlendosen aus. Außerdem kann die Mammographie Massen in dichten Brüsten übersehen.
"3-D-Mammographie Tomosynthese und Ultraschall helfen, dieses Vorkommen zu beseitigen", sagte sie.
Brustultraschall hat auch seine Vorteile. Der Techniker kann nach Läsionen suchen, die in dichtem Brustgewebe Parenchym verborgen sind, fügte Koehler hinzu. Es ist keine Strahlung beteiligt.
Wie effektiv eine Ultraschalluntersuchung ist, hängt von den Fähigkeiten der Person ab, die sie durchführt. Menschliches Versagen kann zu übersehenen Läsionen oder falsch interpretierten Ergebnissen führen. Im Gegensatz zur Mammographie kann Ultraschall jedoch keine architektonischen Verzerrungen, Verkalkungen oder Asymmetrien erkennen.
Lesen Sie mehr: Warum wissen wir immer noch nicht, wer eine Mammographie benötigt? »
„Solange wir uns der Einschränkungen des Ultraschalls bewusst sind, ist Ultraschall in Ländern, in denen keine Mammographie verfügbar ist, eine gute Option“, sagte Dr. Lusi Tumyan, stellvertretender klinischer Professor der Stadt der Hoffnung und Abteilungsleiter für Brustbildgebung in der Abteilung fürRadiologie.
Was bedeutet das für Frauen in den USA und anderen Industrienationen?
Dr. Melanie Royce, eine auf Brustkrebs spezialisierte Onkologin, sagte, es sei wichtig, sich daran zu erinnern, dass diese Instrumente verschiedene Dinge bewerten. Royce ist Direktor des multidisziplinären Teams für Brustkrebs am Comprehensive Cancer Center der Universität von New Mexico.
„Eins ist nicht besser als das andere“, sagte sie zu GesundLinie. „Sie ergänzen sich. Sie sollten als solche gesehen und als solche verwendet werden und nicht als Ersatz für das andere. Zumindest ist dies der Fall, wenn beide weit verbreitet sindverfügbar."
Tumyan warnt Patienten vor der höheren falsch-positiven Ultraschallrate im Vergleich zur Mammographie. Falsch-positive Ergebnisse führen häufig zu mehr Tests, einschließlich Biopsien. Dies kann die Gesundheitskosten erhöhen. Bei einigen Frauen ist dies ein Grund für viel mehr Angst, Tumyansagte GesundLinie.
"Andererseits ist die Mammographie bei Patienten mit dichtem Brustparenchym weniger empfindlich." Tumyan sagte: "Ultraschall in dieser Patientenpopulation ist eine großartige ergänzende Untersuchung, die auch erschwinglich ist."
Es gibt keine einzige Regel, die alle abdeckt. Tumyan fügte hinzu, dass Patienten von individuellen Screening-Programmen profitieren würden.
"Dies würde eine ausgewogene Diskussion der Patientenrisikofaktoren sowie der Vor- und Nachteile jeder Screening-Untersuchung beinhalten", sagte sie.
Das Verständnis dieser Faktoren hilft den Patienten, fundierte Entscheidungen zu treffen.
