Eltern haben viel Spielraum bei der Entscheidung, welche medizinische Versorgung ihr Kind erhält, aber manchmal wird die Pflege ihres Kindes vernachlässigt.
Ein Ehepaar aus Oregon, das an Glaubensheilung glaubte, wurde Anfang dieses Monats wegen strafrechtlicher Anklage wegen des Todes seiner neugeborenen Tochter Ginnifer im vergangenen Jahr zu sechs Jahren Gefängnis verurteilt.
Sarah und Travis Mitchell sind Mitglieder der Followers of Christ Church, einer Sekte, die den Glauben heilt und die moderne Medizin meidet.
Sie sind die fünfte Gruppe von Eltern aus der Kirche, die in den letzten neun Jahren strafrechtlich verfolgt wurden, weil sie ihre Kinder nicht medizinisch versorgt haben. Die Washington Post .
In den USA können Erwachsene jegliche medizinische Versorgung ablehnen, solange sie befugt sind, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen.
Aber es wird kompliziert, wenn Eltern die Behandlung ihrer Kinder verweigern, insbesondere wenn es um Religion geht.
„Die USA schätzen die Religionsfreiheit bis zu dem Punkt, an dem Staaten bereit sind, Eltern das Recht einzuräumen, selbst lebensrettende medizinische Behandlungen für ihre Kinder abzulehnen, wenn die Eltern nachweisen können, dass es einen religiösen Grundsatz gibt, der durch die Verwaltung der Behandlung verletzt würde.”Sagte Efthimios Parasidis, JD, Professor für Recht und öffentliche Gesundheit bei Ohio State University in Columbus, Ohio
Die Nachfolger der Christ Church lehnen medizinische Behandlungen aufgrund ihres Glaubens nicht allein ab. Christliche Wissenschaftler und Zeugen Jehovas tun dies ebenfalls in unterschiedlichem Maße.
Aber Arthur Caplan, PhD, ein Bioethikprofessor an der NYU School of Medicine In New York City kann man nicht immer wissen, welche Eltern aufgrund religiöser Überzeugungen für ihre Kinder wählen werden.
„Manchmal hören die Leute, dass jemand ein Zeuge Jehovas oder ein christlicher Wissenschaftler oder ein orthodoxer Jude ist, und sie machen Annahmen darüber, was sie erlauben oder erlauben werden“, sagte er. „Aber meiner Erfahrung nach ist das nicht wahr. ”
Eltern, die die medizinische Versorgung für sich selbst verweigern, können dies für ihre Kinder zulassen. Einige Eltern lehnen möglicherweise die medizinische Versorgung für ihre Kinder unter weniger schwerwiegenden Bedingungen ab, stimmen dieser jedoch in extremeren Situationen möglicherweise zu.
Caplan warnt auch davor, Eltern zu hart zu beurteilen, um ihren religiösen Überzeugungen zu folgen.
„Sie müssen bedenken, dass Eltern versuchen, das Beste für ihre Kinder zu tun“, sagte Caplan. „Sie tun dies nicht, weil sie ihre Kinder hassen oder ihnen Schaden zufügen wollen.“
Das staatliche Recht bestimmt, ob die Verweigerung der medizinischen Versorgung eines Kindes aus religiösen Gründen gesetzlich als Vernachlässigung angesehen wird, manchmal auch als medizinische Vernachlässigung bezeichnet.
Oregon ist einer von wenigen Staaten, die keine religiösen Ausnahmen von strafrechtlichen oder zivilrechtlichen Anklagen wegen medizinischer Vernachlässigung von Kindern zulassen.
Stand letztes Jahr 43 Staaten hatte laut CHILD USA eine gewisse Befreiung für Eltern, die ihren Kindern aus religiösen Gründen die medizinische Versorgung vorenthalten.
Wenn in diesen Staaten ein Elternteil die medizinische Versorgung eines Kindes verweigert und sich stattdessen nur für eine spirituelle Behandlung entscheidet, wird das Kind nach dem Gesetz nicht als „vernachlässigt“ angesehen, selbst wenn es verletzt wird oder stirbt.
Die Gesetze variieren zwischen den Staaten, aber neun haben religiöse Ausnahmen für fahrlässigen Mord, Totschlag oder Kapitalmord: Arkansas, Idaho, Iowa, Ohio, Louisiana, Mississippi, Virginia, Washington und West Virginia.
Die Anzahl religiöser medizinischer Vernachlässigungsfälle ist im Vergleich zu anderen Arten von Kindesmisshandlung und Vernachlässigung im Land gering, aber Kinderanwälte sind immer noch besorgt.
„Glaubensbasierte medizinische Vernachlässigung ist die einzige Art von Kindesmisshandlung und Vernachlässigung, die in vielen Staaten tatsächlich gesetzlich geschützt ist“, sagte Rita Swan, Mitbegründerin der Gruppe. Kindergesundheit ist eine gesetzliche Pflicht .
Swan hat eine Abhandlung geschrieben, “ Die letzte Erdbeere , ”über den Tod ihres Sohnes im Jahr 1977 infolge der Abhängigkeit von christlich-wissenschaftlichen Praktizierenden, um ihn zu heilen.
Das Ausmaß religiöser medizinischer Vernachlässigung in den USA ist unbekannt, teilweise aufgrund fleckiger Aufzeichnungen und vieler Fälle, die nicht gemeldet wurden.
Kinderanwälte haben jedoch dokumentiert 185 Todesfälle bei Kindern und Totgeburten in Idahoan-Familien mit religiösem Glauben gegen medizinische Versorgung, seit Idaho in den 1970er Jahren eine Ausnahmeregelung für die Heilung des Glaubens erlassen hat.
"Wir nennen Idaho das Schlimmste in der Nation, weil es nicht nur sehr schlechte Gesetze hat, sondern auch viele Menschen, die religiöse Überzeugungen gegen medizinische Versorgung haben", sagte Swan.
Religion ist nur einer von mehreren Gründen, die Eltern verwenden können, um zu verhindern, dass sich ihr Kind einer medizinischen Behandlung unterzieht. Sicherheitsbedenken und persönliche Vorlieben spielen ebenfalls eine Rolle.
Aber Caplan sagt, dass die amerikanische Gesellschaft eher „ein wenig sympathischer“ ist, wenn Eltern aus religiösen Gründen die medizinische Versorgung ihrer Kinder verweigern. Aber er sieht keinen „großen Unterschied“ zwischen dieser und der Ablehnung aus anderen Gründen.
Bette Bottoms, PhD, Professorin für Psychologie und Recht und emeritierte Dekanin des Honors College an der Universität von Illinois in Chicago sagte, dass "selbst in Staaten, in denen es eine religiöse Ausnahme gibt, Gerichte immer noch eingreifen und medizinische Versorgung benötigen können, wenn sie glauben, dass ein Kind in Todesgefahr ist."
„Oft bemerken die Leute die Vernachlässigung nicht“, fügte sie hinzu. „Die Gerichte können sich also nicht einmal einmischen, weil sie nicht wissen, wann dies geschieht.“
In diesem Land haben Eltern viel Spielraum bei der Festlegung der medizinischen Versorgung ihres Kindes. Daher ist nicht immer klar, an welchem Punkt die Ablehnung der Pflege in die medizinische Vernachlässigung übergeht.
"Es ist unmöglich, eine helle Linie zu zeichnen, die unter allen Umständen zu einem perfekten Ergebnis führt", sagte Parasidis.
Bottoms glaubt, dass es davon abhängt, welche Behandlung abgelehnt wird.
„Medizinische Vernachlässigung tritt auf, sobald Sie ein Kind haben, das an etwas leidet, das wir mit der modernen Wissenschaft behandeln können“, sagte sie. „Stattdessen entscheiden sich die Eltern dafür, überhaupt nicht oder nur mit etwas wie Gebet zu behandeln. ”
Caplan sagt, dass Ärzte und Gerichte anstelle einer klaren Linie mehrere Kriterien verwenden können, um zu entscheiden, wann der Staat eingreifen muss.
Gerichte greifen möglicherweise eher ein, wenn die Behandlung, die Eltern ihrem Kind verweigern, gut etabliert ist, z. B. Insulin gegen Diabetes oder Antibiotika gegen Meningitis.
„Eltern können ihre Kinder nicht opfern, wenn bekannte Heilmittel verfügbar sind, unabhängig von ihrem Grund“, sagte Caplan. „Aber Eltern erhalten mehr Diskretion, wenn etwas nicht bewiesen ist.“
Dringlichkeit ist auch wichtig.
Parasidis sagte: "Wenn das Leben eines Kindes unmittelbar bedroht ist, ist das eine ganz andere Geschichte, als dem Kind den Hepatitis-B-Impfstoff geben zu wollen."
Er fügt hinzu, dass es in diesen Fällen nicht nur darum geht, was die Ärzte und Sozialarbeiter sagen, sondern auch darum, was die Religion sagt.
"Vor Gericht sehen Sie Richter, die die religiösen Führer tatsächlich anrufen und ihnen spezifische Fragen dazu stellen, was in ihrer Religion für medizinische Interventionen spricht", sagte Parasidis.
Und dann gibt es das Alter: „Nehmen wir an, ein Kind ist 17 Jahre alt. Sie sind keine legal reifen Erwachsenen, aber sie können wahrscheinlich an der Entscheidung teilnehmen. Dann beginnen sie, etwas Gewicht in das zu bringen, was vor sich geht“, sagte Caplan.
Basierend auf diesen und anderen Kriterien beginnt die „Linie“ zu passen.
Was die religiösen Befreiungsgesetze betrifft, sind sich nicht alle einig.
Swan und andere Befürworter von Kindern drängen weiterhin darauf, dass Staaten ihre religiösen Ausnahmegesetze aufheben, übrigens Oregon tat im Jahr 2011.
„Ich denke, stattdessen sollte der Staat Gesetze haben, die besagen, dass alle Kinder von der Gemeinde geschätzt werden“, sagte Swan, „und Eltern sollten die Verantwortung erhalten, Kinder unabhängig von ihrer religiösen Überzeugung mit den Grundbedürfnissen des Lebens zu versorgen.”
Dies schließt medizinische Versorgung ein.
Parasidis gibt zu, dass das derzeitige System in vielen Staaten nicht „perfekt“ ist, aber er hält es für besser als ein völliges Verbot religiöser Ausnahmen für die medizinische Versorgung.
„Die Befreiungsgesetze versuchen, ein gutes Gleichgewicht herzustellen“, sagte Parasidis. „Wenn Ärzte die Situation eines Kindes wirklich stark einschätzen und die staatlichen Kinderhilfsdienste sich wirklich stark fühlen, können sie vor Gericht gehen und das Gericht entscheiden lassen. ”
Ein besserer Ansatz, schlägt er vor, wäre es, Krankenhäusern und Kinderhilfsdiensten mehr Anleitung zum Umgang mit Anträgen auf Befreiung von der Religion zu geben.
Caplan könnte zustimmen.
„Ich denke, es wird in der Ärzteschaft besser gehandhabt. Es ist besser, wenn Kinderärzte, ihre Gesellschaften und Ethikkommissionen zu diesem Thema Stellung nehmen“, sagte Caplan. „Ich sehe den Landtag hier nicht als zu nützlich an.Ich bin nicht sehr gut darin, Medizin zu praktizieren, und das ist es. ”
Gerichtsverfahren und gesetzgeberische Optionen sind jedoch nicht der einzige Ansatz.
"Nach meiner Erfahrung ist es unwahrscheinlich, dass Kinderhilfsdienste strafrechtliche Verfolgung oder Anklage wegen medizinischer Vernachlässigung erheben, wenn sie einen weicheren Weg finden, damit umzugehen", sagte Parasidis.
Caplan sagt, dass Ärzte manchmal Eltern davon überzeugen können, neben Gebet oder alternativer Medizin eine konventionelle medizinische Behandlung für ihr Kind zuzulassen.
Und selbst wenn ein Gericht die Entscheidungen der Eltern außer Kraft setzt, ist es wichtig, ein gutes Verhältnis zu den Eltern zu pflegen.
„Sie möchten die Eltern immer noch zurückbringen, weil sie die Hauptbetreuer sind“, sagte Caplan. „Sie werden für den Rest des Lebens des Kindes da sein, das medizinische Team jedoch nicht.“
