Der republikanische Präsidentschaftskandidat sagt, sein Sieben-Punkte-Plan würde mehr Auswahl zu günstigeren Preisen bieten, aber Kritiker sagen, es würde Chaos schaffen.
Stellen Sie sich dieses Szenario nächstes Jahr vor.
Im Januar bittet Präsident Donald J. Trump den Kongress an seinem ersten Tag im Amt, Obamacare aufzuheben.
Das Haus und der Senat verpflichten sich und acht Monate später am 1. Oktober Affordable Care Act ACA geht aus dem Geschäft.
An seiner Stelle die Sieben-Punkte-Gesundheitsplan auf der Trump-Kampagnen-Website aufgeführt ist implementiert.
Was passiert dann?
Die Trump-Kampagne besagt, dass ihr Plan mehr Wettbewerb ankurbeln, die Versicherungstarife senken und letztendlich dazu führen würde, dass sich mehr Mitarbeiter für ihre eigenen individuellen Pläne anmelden, anstatt für unternehmensweite Verträge.
"Es wird die Gesundheitsbranche erschwinglicher und zugänglicher machen", sagte Sam Clovis, der nationale Co-Vorsitzende und Politikberater der Trump-Kampagne, gegenüber GesundLinie.
Fünf von GesundLinie befragte Experten sehen ein Bild jedoch nicht ganz so rosig.
Obwohl sie in einigen einzelnen Komponenten des Plans Verdienste sehen, sehen sie höhere Raten, mehr nicht versicherte Personen und ein Klima vor, das von Unsicherheit über Chaos bis hin zu totalem Chaos auf dem Gesundheitsmarkt reicht.
"Wir als Nation würden rückwärts gehen", sagte Ron Pollack, Geschäftsführer von Families USA, einer gemeinnützigen Verbraucherorganisation im Gesundheitswesen. "Sie [die Trump-Kampagne] haben kaum Verständnis dafür, wie die Gesundheitsbranche funktioniert."
"Es wird Kollision und Chaos geben. Es wird kein schöner Anblick sein", vorhergesagt Thomas Miller Gesundheitsökonom am American Enterprise Institute und Mitautor des Buches “ Warum Obamacare für Amerika falsch ist . ”
"Es wird zu Verwerfungen und Traumata im Gesundheitswesen führen", fügte Robert Laszewski hinzu, ein ehemaliger Versicherungsmanager, der jetzt Präsident von ist. Mitarbeiter für Gesundheitspolitik und Strategie, LLC . "Es ist ein Haufen loser, dummer, verleugneter, halbgebackener Ideen. Ein Haufen Junior High Kids hätte es besser machen können."
Der Trump-Plan beseitigt das individuelle Mandat, ermöglicht Versicherungsunternehmen den Verkauf von Policen über staatliche Grenzen hinweg, verwandelt Medicaid in ein staatliches Blockzuschussprogramm und ermöglicht ausländischen Unternehmen den Verkauf von verschreibungspflichtigen Arzneimitteln, die von der Food and Drug Administration FDA in den USA zugelassen sind.
Es hängt stark von den Tugenden des freien Marktes sowie von der Annahme ab, dass die Wirtschaft robust wachsen wird. Es zählt auch, dass illegale Einwanderer aus dem Land und folglich aus unserem Gesundheitssystem ferngehalten werden.
Um besser zu verstehen, was in einer Trump-Gesundheitswelt vor uns liegt, gibt GesundLinie einen Überblick über die wichtigsten Bestimmungen im Plan des künftigen republikanischen Präsidentschaftskandidaten und darüber, was die Experten von ihnen halten.
Der Trump-Vorschlag zu Obamacare ist ziemlich klar.
Der Kongress muss das Gesundheitsgesetz „vollständig aufheben“ und das individuelle Mandat aufheben, nach dem sich Menschen für eine Krankenversicherung anmelden müssen oder mit Geldstrafen rechnen müssen.
"Nicht jeder muss krankenversichert sein", sagte Clovis. "Gesunde Menschen, die die Versicherungskosten für ungesunde Menschen bezahlen müssen, sind kein Anfänger."
Clovis sagte jedoch, eine Trump-Regierung würde erwägen, den Teil des Gesetzes beizubehalten, der es Kindern unter 26 Jahren erlaubt, in der Versicherung ihrer Eltern zu bleiben.
Er sagte, sie würden auch in Betracht ziehen, die Bestimmung beizubehalten, die es Versicherungsunternehmen verbietet, Antragsteller abzulehnen, nur weil sie bereits bestehende Bedingungen haben.
Die Experten haben eine Reihe von Problemen mit diesem Szenario.
Erstens, sagten sie, durch die Eliminierung von Obamacare bleiben 12 Millionen Menschen, die sich nach dem Gesetz angemeldet haben, auf der Suche nach einer neuen Deckung. Dies könnte auch die 12 Millionen Menschen betreffen, die nach dem Gesetz eine Deckung erhalten haben. erweiterte Medicaid-Regeln in 32 Staaten.
Es kann auch zu Verschiebungen kommen, wenn Personen, die die Deckung verlieren, versuchen, auf die Pläne ihrer Ehepartner umzusteigen.
Erforderlich für den Erfolg: Wachsende Wirtschaft, Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen
Die Experten sagten, dass es wahrscheinlich Millionen von Menschen geben würde, die sich keine Versicherung leisten können, weil die Subventionen im Rahmen des ACA weg wären.
"Es würde enorme Verluste bei der Deckung geben. Die Menschen würden sich bemühen, Deckung zu finden", sagte Dr. Georges Benjamin, der Exekutivdirektor der American Public Health Association APHA.
Sie sagen auch voraus, dass die Versicherungsprämien steigen werden. Der Grund, sagen sie, ist einfach.
Ohne ein individuelles Mandat ist es weniger wahrscheinlich, dass gesunde jüngere Menschen eine Versicherung abschließen. Diese Leute kosten Versicherungsunternehmen weniger Geld, weil sie nicht viele medizinische Dienstleistungen benötigen.
Sie werden benötigt, um die risikoreicheren und teureren Personen mit bereits bestehenden Bedingungen auszugleichen, die Versicherungsunternehmen akzeptieren müssten.
"Wenn Sie keinen ausgeglichenen Pool haben", sagte Pollack, "werden Sie Prämiensätze haben, die enorm eskalieren werden."
„Es würde den Markt verwüsten“, fügte Kurt Mosley hinzu, Vizepräsident für strategische Allianzen bei der Gesundheitsberatungsfirma Merritt Hawkins.
"Es würde die Versicherungsbranche in die Luft jagen", kommentierte Laszewski.
Clovis sagte, die Trump-Kampagne sehe die Dinge nicht so.
Er sagte, dass sie erwarten, dass die Wirtschaft unter einer Trump-Regierung so stark expandiert, dass ein erheblicher Prozentsatz der Menschen Arbeit findet und das Medicaid-Programm verlässt oder keine Versicherung mehr alleine abschließen muss.
Dies werde die Anzahl der Personen mit höherem Risiko verringern, die Versicherungsunternehmen mit individuellen Plänen übernehmen.
„Wir hoffen, dass unsere Wirtschaft so gut läuft, dass wir diese Kosten drastisch senken können“, sagte Clovis.
Er fügte hinzu, dass die Gesundheitsversorgung illegaler Einwanderer in den USA 11 Milliarden US-Dollar pro Jahr kostet. Die Durchsetzung der Einwanderungsgesetze wird auch diese Kosten senken.
Die zweite Komponente des Trump-Gesundheitsplans besteht darin, jedem Unternehmen den Verkauf von Versicherungen in jedem Staat zu ermöglichen, solange die Pläne den Anforderungen dieser Staaten entsprechen.
Clovis sagte, dieser Ansatz des freien Marktes würde mehr Wettbewerb schaffen und den Verbrauchern mehr Auswahlmöglichkeiten und niedrigere Prämien bieten.
Er sagte, die Anbieter müssten Richtlinien anbieten, die die Mindestanforderungen in jedem Bundesstaat erfüllen. Die Leute könnten das Basispaket kaufen oder Verbesserungen hinzufügen.
"Es ist wie ein Auto mit Optionen zu kaufen", sagte er.
Erforderlich für den Erfolg: Bereitwillige Unternehmen, Koordination
Mosley ist der Meinung, dass die Idee einen gewissen Wert hat. Er sagte, man könne viele Artikel, einschließlich Autos, über Staatsgrenzen hinweg kaufen. Warum also nicht eine Krankenversicherung?
Miller glaubt auch, dass das Programm funktionieren und die Prämien senken könnte, wenn Staaten und Versicherungsunternehmen die Logistik koordinieren können.
Andere sehen jedoch Probleme.
Laszewski sagte, dass Versicherungsunternehmen Staaten mit den lockersten Beschränkungen suchen würden. Er sagte, dass dies die Zinsen erhöhen würde, weil gesunde Menschen abgespeckte Policen aus weniger regulierten Staaten auswählen würden, während Menschen mit höheren Gesundheitsrisiken anderswo teurere Policen kaufen müssten.
"Es ist die dümmste Idee, die jemals entwickelt wurde", sagte Laszewski. "Es ist ein Backdoor-Vorschlag für Versicherungsunternehmen, Kirschen zu pflücken."
Benjamin stimmt zu.
"Wenn die Pakete nicht gleich sind, kaufen Sie möglicherweise keine Äpfel und Äpfel", sagte er. "Ich persönlich denke, dies würde den Wettbewerb verringern."
Lesen Sie mehr: Ist es wahr? Hassen Ärzte Obamacare wirklich? »
Das dritte und vierte Segment des Trump-Plans sollen jüngere, gesündere Menschen zum Abschluss einer Versicherung ermutigen.
Ein Vorschlag ermöglicht es den Verbrauchern, den vollen Preis ihrer Prämien von ihren Einkommenssteuern abzuziehen, ähnlich wie es Unternehmen tun dürfen.
Zum anderen sollen Krankenversicherungskonten Health Savings Accounts, HSAs Teil des Nachlasses einer Person werden und an Erben weitergegeben werden.
Erforderlich für den Erfolg: Verbraucherinteresse
Clovis sagte, die Policen seien das Richtige und würden den Menschen Anreize geben, eine Versicherung abzuschließen und diese zu behalten.
"Sie sind Anreize, wenn die Leute langfristig denken", sagte er.
Mosley glaubt, dass diese Vorschläge tatsächlich mehr Menschen dazu ermutigen könnten, sich anzumelden.
"Wenn Arbeitgeber es können, warum können es dann nicht Einzelpersonen", sagte er.
Die anderen Experten sind jedoch der Ansicht, dass die Reduzierung der Einkommenssteuern immer noch weitaus geringer ist als die Prämien, sodass gesunde Verbraucher immer noch Geld sparen würden, wenn sie keine Versicherung abschließen.
"Es gibt nicht genug Steuervergünstigungen, um einen großen Unterschied zu machen", sagte Miller.
Die Skeptiker fügten hinzu, dass die Steuervergünstigungen nur Personen mit höherem Einkommen zugute kommen würden, die höhere Prämien und höhere Steuern zahlen.
"Menschen, die am wenigsten verdienen, würden am wenigsten Hilfe bekommen", sagte Pollack. "Es steht auf dem Kopf, was passieren muss."
Auf den HSA-Vorschlag hin wiesen die Experten darauf hin, dass die meisten dieser Konten bei Vererbung wahrscheinlich minimal wären, da der Gutsbesitzer in den Ruhestand gegangen wäre und einige Jahre lang kein Geld in sie gesteckt hätte.
Lesen Sie mehr: Wird Obamacare das Ende von Flex-Ausgabenkonten bedeuten? »
Eine weitere Komponente des Trump-Plans besteht darin, Medicaid von einem Bundesprogramm in ein staatliches Blockprogramm umzuwandeln.
In diesem Szenario würde die Bundesregierung den Staaten Medicaid Geld geben, das sie nach eigenem Ermessen ausgeben können.
Clovis sagte, dies würde das Geld in die Hände von Staatsbeamten legen, die besser wissen, was die Bewohner brauchen.
Erforderlich für den Erfolg: Weniger Empfänger, staatliche Aufsicht
Er sagte, andere Programme, einschließlich vorübergehender Hilfe für bedürftige Familien, werden durch staatliche Zuschüsse durchgeführt und scheinen gut zu funktionieren.
"Ich verstehe nicht ganz, warum es eine böse Sache ist, den Staaten Geld zu blockieren", sagte er. "Die Staaten haben eine bessere Vorstellung von ihrem Volk."
Mosley stimmt zu.
"Staaten wissen es besser. Sie können es besser schaffen", sagte er.
Miller findet auch einige Verdienste, aber nur, wenn die Finanzierung mit dem Bedarf Schritt hält.
"Das würde uns einen Anker geben, wenn auch keinen großartigen", sagte er.
Clovis weist auch die Idee, dass die Bundesregierung die Zuschüsse jedes Jahr weiter erhöhen muss, als „falsche Prämisse“ zurück.
Er geht zurück auf die Vorstellung, dass eine sich verbessernde Wirtschaft die Medicaid-Rollen reduzieren wird.
Andere halten jedoch nicht viel von der Idee.
Pollack sagte, das Programm sei einfach ein Plan zur Reduzierung der Bundesausgaben.
"Es wäre eine Katastrophe", sagte er.
Benjamin und Laszewski sehen auch nicht, dass sich die Mathematik summiert.
"Mit der Zeit wächst das Geld nicht", sagte Benjamin.
Lesen Sie mehr: Colorado will über das Gesundheitssystem für Alleinzahler abstimmen »
Die letzte Bestimmung im Trump-Plan würde Hindernisse für ausländische Pharmaunternehmen beseitigen, Medikamente in den USA zu verkaufen, die „sicher, zuverlässig und billiger“ sind.
Clovis sagte, die FDA werde die Importe überwachen, um sicherzustellen, dass die Medikamente aus Übersee Qualitätsprodukte sind.
"Wir haben nie gesagt, dass die FDA keine Rolle spielen würde", sagte er. "Die Produkte müssten sicher sein, sonst werden wir sie in diesem Land nicht verkaufen."
Erforderlich für den Erfolg: Strikte FDA-Aufsicht
Clovis sagte, der offene Markt würde den Wettbewerb erhöhen und die Preise senken.
"Wir wollen untersuchen, welchen Einfluss die Pharmaindustrie auf die USA hat", sagte er.
Mosley sieht erneut einen gewissen Wert in der Idee, aber nur, wenn die FDA den Verbrauchern die Qualität der importierten Medikamente versichert.
Miller bemerkte, dass dies eine Idee ist, die in der Vergangenheit von Demokraten vorgeschlagen wurde.
"Es ist das erste Zeichen der Unterstützung für eine Freihandelspolitik, die Donald jemals angenommen hat", sagte Miller. "Es ist leicht zu besprechen, aber schwer umzusetzen."
Pollack hat kein ernstes Problem mit der Idee, solange eine strikte FDA-Aufsicht besteht.
"Ich denke, es ist vernünftig. Ich denke nicht, dass es eine schlechte Sache ist", sagte er.
Die Pharmaindustrie ist jedoch kein Fan dieser Gesetzgebung.
In einer E-Mail an GesundLinie, Beamte der Pharmazeutische Forschung und Hersteller von Amerika PhRMA sagte die Bundesregierung hat in der Vergangenheit wiederholt erklärt, dass sie die Sicherheit von aus anderen Ländern eingebrachten Arzneimitteln nicht garantieren kann.
Die Gruppe hat Blogs zu Themen wie gepostet. gefälschte Krebsmedikamente und warum Arzneimittelimporte sind schlecht für Patienten.
„Die Gewährleistung des Zugangs der Patienten zu den erforderlichen Behandlungen ist von entscheidender Bedeutung, aber der Import und Verkauf nicht zugelassener Medikamente hilft amerikanischen Patienten und ihren Familien nicht“, sagte Holly Campbell, Senior Director für Kommunikation auf Bundes- und Richtlinienebene bei PhRMA. „Ohne ordnungsgemäße Aufsicht und Durchsetzung durch die FDAAufgrund von Gesetzen zum Schutz der Patientensicherheit, die durch die Einfuhr verschreibungspflichtiger Arzneimittel untergraben werden, könnten diese Produkte die US-amerikanische Arzneimittelversorgungskette mit lebensbedrohlichen Folgen infiltrieren. “
Lesen Sie mehr: Präsidentschaftskandidaten und Fragen der Frauengesundheit »
Insgesamt, so Clovis, würde der Trump-Plan den freien Markt nutzen, um die Auswahl zu erhöhen und die Zinssätze zu senken.
Er stellt sich einen Tag vor, an dem sich die Mitarbeiter nicht auf arbeitgeberbezahlte Versicherungspläne verlassen. Stattdessen kaufen sie individuelle Policen, die für sie besser geeignet sind und von Job zu Job mitgenommen werden können.
"Die Pläne wären vollständig tragbar", sagte er. "Sie wären viel individueller."
Die Experten sind sich nicht so sicher.
Sie sehen höhere Raten und Massenverwirrung am Horizont.
"Wenn es eine Situation gibt, in der alles in der Luft liegt", sagte Miller, "fragen sich die Leute, was als nächstes kommt und das ist für keinen Markt gut."
Sie sagen auch voraus, dass Menschen ohne Versicherung wieder die Notaufnahme des Krankenhauses als Arztpraxis nutzen werden. Sie werden auch warten, bis sie ernsthaft krank sind, bevor sie hineingehen, was die Doktrin der Vorsorge in Obamacare untergräbt.
"Krankenhäuser werden sehen, wie sich ihre Notaufnahmen wieder füllen", sagte Pollack.
Er befürchtet auch, dass Krankenhäuser, insbesondere ländliche, ihre Geschäftstätigkeit einstellen werden, da sie Leistungen erbringen, die ihnen nicht vollständig erstattet werden.
Was auch immer passiert, Mosley hofft, dass gewählte Beamte die Verbraucher bei Entscheidungen berücksichtigen.
"Das Gesundheitswesen in Amerika ist nicht links oder rechts. Menschen werden trotzdem krank", sagte er. "Wir können Patienten nicht leiden lassen."
Anmerkung des Herausgebers :
Beamte der Präsidentschaftskampagne der Demokraten Hillary Clinton antworteten nicht auf GesundLinie-Anfragen nach einem Interview für diese Geschichte.
Beamte der American Medical Association, der American Academy of Pediatrics, der Kaiser Family Foundation und Kaiser Permanente lehnten Interviewanfragen ab. .
