Kritiker des trendigen „sauberen Essens“ sagen, dass die Ernährung keinen wirklichen Nutzen hat und für die meisten Verbraucher unerschwinglich ist. Befürworter schlagen etwas anderes vor.
Leute, die bereits im Zug für sauberes Essen waren, freuten sich über die Nachrichten der letzten Woche, dass Amazon senkte die Preise für Vollwertkost um bis zu 43 Prozent am ersten Tag als Eigentümer.
Bio-Fuji-Äpfel fielen von 3,49 USD auf 1,99 USD pro Pfund.
Verantwortungsbewusst gezüchteter Atlantischer Lachs wurde von 14,99 USD auf 11,99 USD pro Pfund reduziert.
Für Familien der Mittelklasse könnten diese Neuigkeiten von Bedeutung sein.
Aber für Haushalte mit niedrigem Einkommen, die nicht über die Ressourcen verfügen, um sauberes Essen zu einer Priorität zu machen, wirken sich die zurückgesetzten Preise nicht auf sie aus.
Die Definition von sauberem Essen, die bei einem hochklassigen Kontingent dünner Prominenter und Lifestyle-Blogger beliebt ist, ändert sich ständig.
Aber im Kern bedeutet sauberes Essen, Vollwertkost so nah wie möglich an ihrem natürlichen Zustand zu konsumieren.
Das bedeutet wenig Verarbeitung und minimale Zusätze.
In einem neueren Vize-Artikel Michael Easter schreibt, dass sauberes Essen ein „rein klassisches Phänomen“ ist oder, wie sein Schüler sagt, „reiche weiße Scheiße“.
Ich stimme zu, dass der Begriff problematisch und wertend ist, da er impliziert, dass Menschen, die nicht sauber essen, schmutzig essen - einschließlich Gemeinden, die nicht das gleiche Lebensmittelbudget haben wie Gwyneth Paltrow .
Als selbsternannter Glücksbringer-Liebhaber sagt Ostern auch, dass das Essen von Bio-Produkten für die Menschen überhaupt nicht gesünder ist. Er fügt hinzu, dass es mit kleinem Budget praktisch unmöglich ist.
Ich denke, er liegt falsch.
Ich habe vier Walmart-Geschäfte besucht - die mit Abstand größter Lebensmittelhändler in den USA - um herauszufinden, ob sauberes Essen tatsächlich mit kleinem Budget möglich ist.
Walmart ist im Vergleich zu einem gehobenen und teuren Einkaufserlebnis wie Whole Foods eher ein Lebensmittelgeschäft für den Alltag.
Anna Mason, RDN, die sowohl mit einkommensschwachen als auch mit bürgerlichen Gemeinden zusammengearbeitet hat, sagte gegenüber GesundLinie: „Meine Kunden mit niedrigem Einkommen würden sich von Whole Foods einschüchtern lassen. Ich bringe ihnen bei, wie sie an den Orten, an denen sie sich befinden, gesunde Entscheidungen treffen könnenbereits einkaufen, wie Walmart und der 99 Cents Only Store. ”
Amerikaner geben durchschnittlich 151 US-Dollar für Lebensmittel pro Woche aus, laut a Gallup-Umfrage . Das entspricht 7 USD pro Mahlzeit, ohne Snacks oder Getränke.
Während die Amerikaner mehr Geld ausgeben als jemals zuvor, essen die meisten Amerikaner - 77 Prozent - immer noch zu Hause zu Abend.
Ich habe versucht, saubere Mahlzeiten aus Walmart-Zutaten für weniger als 5 USD pro Person zuzubereiten, was etwas Geld für eine wöchentliche Mahlzeit oder Snacks ermöglicht.
Walmarts Online-Flyer für die beiden nächstgelegenen Geschäfte zum GesundLinie-Büro in San Francisco, beide im nahe gelegenen San Leandro, war vielversprechend.
Die zweite Seite des Flyers führte mit der Überschrift Farmers Know Fresh und enthielt helle, pralle Produkte, die in Kalifornien angebaut wurden.
Zwei lächelnde Männer von der Nunes Company in Salinas standen in ihrer Ernte und hielten einen massiven Kopf mit perfektem Römersalat in der Hand.
Die dritte Seite war alles „organisch ansprechende“ Produkte. Seite vier enthielt antibiotikafreie Hühnchentender.
Es schien, als würde dies noch einfacher sein als ich erwartet hatte.
Der erste Walmart war eine Büste.
Mit 10 Gängen verpackter Lebensmittel verpackt, wurde das schlaffe, nicht biologische Produkt nachträglich eingedrückt.
Ich fuhr zum zweiten Walmart in San Leandro, wo ich eine nachhaltige Marke für gefrorenen Fisch ohne Zusatzstoffe und rote Kartoffeln aus der Region fand.
Ich wusste, dass ich anfangen könnte, aus diesen beiden sauberen Grundnahrungsmitteln eine Mahlzeit aufzubauen, aber trotzdem - nur die Hälfte einer sauberen Mahlzeit für meine zwei Stunden Mühe?
Die Auswahl war beim Walmart in Mountain View und beim Walmart Neighborhood Market in Santa Clara sehr unterschiedlich. Beide Städte sind eher als Teil des Silicon Valley bekannt als mit Walmart-Käufern verbunden.
Der Walmart Neighborhood Market war eine Goldmine mit reichlich frischen Bio-Zutaten aus der Region, die unter großen Schildern als „Bio“ und „frisch und lecker“ gekennzeichnet sind.
Ich habe den Laden langsam durchgesehen, Bio-Lebensmittel in meinen Einkaufswagen geworfen und Summen in meiner Taschenrechner-App addiert.
Am Ende stellte ich einige teurere Bio-Zutaten wie Bio-Weizenmehl wieder ins Regal.
Es war zeitaufwändig und doch einfach, eine Handvoll appetitlicher, sauberer Mahlzeiten in den Walmart-Geschäften im Silicon Valley zusammenzustellen, die weniger als 5 USD pro Person kosten.
Hier sind zwei Mahlzeiten und ein Dessert, die ich mit fast vollständig biologischen oder regionalen Zutaten zusammengestellt habe.
Die Lebensmittel, die nicht in diese Kategorie fallen - Pilze, Zwiebeln und Avocado - sind unverarbeitete Vollwertkost in ihrer natürlichen Form.
Der Spinat befand sich im Bio-Bereich, aber ich konnte nicht bestätigen, dass er aus biologischem Anbau stammt oder aus der Region stammt.
Lachs-Hash: 4,94 USD pro Person
Gebratenes ganzes Huhn mit Reis: 4,66 USD pro Person
Schokoladenmandelrinde: 1,53 USD pro Person
Dieser Schokoriegel erstellt regelmäßig Listen der gesündesten Schokoriegeloptionen mit minimalen Zusatzstoffen, ist jedoch nicht biologisch.
Bei Walmart gab es viele Bio-Backzutaten, aber diese waren teurer als die Mandelrinde.
Als Nichtmahlzeit wollte ich den Preis deutlich unter 5 US-Dollar halten.
Obwohl unser Experiment sicherlich eine Herausforderung für den Durchschnittsverbraucher darstellt, hat es gezeigt, dass es technisch möglich ist, mit einem bescheidenen Budget sauber zu essen.
Aber solltest du?
Ostern hat das Bio-Label abgelehnt, aber laut Untersuchungen zu Pestiziden und unseren Gesprächen mit Experten ist es wahrscheinlich gesünder, sauber zu essen - ganze Bio-Lebensmittel - als nicht-Bio-Lebensmittel.
Wie viel gesünder steht noch zur Debatte.
„Ganze, weniger verarbeitete Lebensmittel sind nahrhafter - Zeitraum“, heißt es Dr. Fiola Sowemimo von CentraState, der sich auf Gewichtsverlust spezialisiert hat.
„Es gibt einen Unterschied zwischen dem Nährstoffgehalt von Lebensmitteln und der Art und Weise, wie sie verarbeitet oder angebaut wurden - was das Bio-Label bedeutet. Die Bio-Definition sagt nichts über den Nährstoffgehalt von Lebensmitteln aus“, sagte SowemimoGesundLinie.
Es gibt
Dies bedeutet jedoch nicht, dass alle Top-Köpfe des Landes glauben, Bio sei übertrieben.
Unter Präsident Obama, der Krebsgremium des Präsidenten veröffentlichte einen Bericht zur Reduzierung des Umweltkrebsrisikos.
Es forderte die Amerikaner auf, Pestizide und andere giftige Zusatzstoffe in Lebensmitteln zu vermeiden, indem sie im Grunde genommen Bio kaufen.
„Die Exposition gegenüber Pestiziden kann verringert werden, indem Lebensmittel, die ohne Pestizide oder chemische Düngemittel angebaut werden, so weit wie möglich ausgewählt werden. Ebenso kann die Exposition gegenüber Antibiotika, Wachstumshormonen und dem toxischen Abfluss von Viehfutterpartien durch freies Essen minimiert werden.Range Fleisch ohne diese Medikamente gezüchtet, wenn es verfügbar ist “, schrieben die Autoren.
Das Gremium stellte fest, dass die verfügbaren Beweise zwar nicht ausreichen, um einen „unwiderlegbaren Beweis für einen Schaden“ zu liefern, „die wachsende Zahl und Komplexität bekannter oder vermuteter Umweltkarzinogene uns jedoch dazu zwingen, Maßnahmen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit zu ergreifen.“
A Bericht von der American Academy of Pediatrics und unterstützt von den Councils on Nutrition and Environmental Health festgestellt: „In Bezug auf die gesundheitlichen Vorteile wurde in überzeugender Weise nachgewiesen, dass Bio-Diäten die Verbraucher weniger Pestiziden aussetzen, die mit menschlichen Krankheiten verbunden sind.“
„Pestizide sind in diesem Land weit verbreitet“, sagte Dr. Aly Cohen, Rheumatologin sowie Spezialistin für Integrative Medizin und Umweltgesundheit. Intelligente Medizin Podcast.
Sie ermutigt die Menschen, ihre Pestizidexposition zu senken, da Pestizide mit einer ganzen Reihe von Problemen verbunden sind.
„Kaufen Sie Bio-Produkte und Lebensmittel“, empfahl sie. „Bei der Herstellung von herkömmlichem Gemüse werden viele schädliche Pestizide verwendet.“
"[Bio] ist das einzige Kriterium in diesem Land, das irgendwelche Zähne hat", erklärte Cohen weiter in a Video auf ihrer Website Der kluge Mensch .
Cohen bezieht sich auf die unzureichende Prüfung, Regulierung und Überwachung toxischer Chemikalien, denen Amerikaner ausgesetzt sind, durch die Food and Drug Administration FDA. Während die Environmental Protection Agency EPA die Menge des am häufigsten verwendeten landwirtschaftlichen Pestizids begrenzt,Glyphosat, Rückstände in Lebensmitteln, Aufgabe der FDA ist es, die Grenzwerte durchzusetzen.
Die Government Accountability Office festgestellt, dass die FDA nicht „auf mehrere häufig verwendete Pestizide“, einschließlich Glyphosat, testet.
Sowemimo vertraut darauf, dass die FDA sicherstellt, dass Pestizide begrenzt sind, um sicherzustellen, dass die Amerikaner keine groben gesundheitlichen Folgen haben. Dennoch stellte sie fest, dass „die Exposition gegenüber Pestiziden bei Kindern im Vergleich zu Erwachsenen wichtiger sein kann.“
Sie wies auch darauf hin, dass einige Studien herausfanden, dass Kinder, die mit Bio-Lebensmitteln gefüttert werden, weniger Allergien und weniger Nahrungsmittelunverträglichkeiten haben als diejenigen, die dies nicht tun, aber es könnte viele andere Variablen geben, die tatsächlich mehr für dieses Gesundheitsergebnis verantwortlich sind.
Während Mason ihre Kunden mit niedrigem Einkommen in Bezug auf nahrhaftes Essen coacht, wo Bio nicht kritisch ist, aber mehr ganze, unverarbeitete Lebensmittel integriert, sagte sie zu GesundLinie: „Immer wenn Sie der natürlichen Quelle der Dinge so nahe kommen, wie Sie könnenEs wird sich auf lange Sicht auszahlen. Die Abkehr von Zusatzstoffen und zusätzlichen Chemikalien - Dinge, die wir nicht als Lebensmittel betrachten, ist eine kluge Wahl. Aber ist es wichtiger als die Vitamine in Obst? Nein. ”
Sauberes Essen ist keine „Scheiße für reiche Weiße“. Sauberes Essen ist gesünder, da Sie Pestizide vermeiden und Vollwertkost konsumieren und es für jemanden in der Mittelklasse mit einem knappen Budget möglich ist.
Aber es ist immer noch sehr schwierig, je nachdem, wo Sie leben, insbesondere für Haushalte mit niedrigem Einkommen, die in einer Lebensmittelwüste oder mehr als eine Meile von einem Lebensmittelgeschäft mit frischen Produkten entfernt leben.
